Дело № 2-11997/2022
50RS0002-01-2022-013629-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,
при секретаре Ивановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № с ФИО2 и выдан займ в сумме <данные изъяты> на срок 35 календарных дней под 365 % процентов годовых.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных жней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> сумма задолженности по пени – <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>
Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № с ФИО2 и выдан займ в сумме <данные изъяты> на срок 35 календарных дней под 365 % процентов годовых.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных жней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> сумма задолженности по пени – <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> сумма задолженности по пени – <данные изъяты>
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Одновременно суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 87 коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Лаврухина