Дело № 1-73/2023 (12301640010000067)

65RS0013-01-2023-000740-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 05 декабря 2023 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б. при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Бутенко Е.О.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпукова Н.П., представившего ордер и удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Каскадный» машинистом по переработке древесины, судимого ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 с. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

Преступление совершено в пгт. Смирных Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО10, имея непогашенную в порядке п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на основании приговора Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, наказание за которое в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коммунального коридора квартир с 20 по 23, находящегося на первом этаже с торцевого подъезда (№2) здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе происходящей ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, возымел преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли, путем нанесения побоев.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО10 в период времени примерно с 00 по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коммунального коридора квартир с 20 по 23, находящегося на первом этаже с торцевого подъезда (№) здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в то время также находилась Потерпевший №1, в ходе происходящей с ней ссоры, возникшей на бытовой почве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли последней, и, желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № 79 от 18 мая 2023 года телесные повреждения в виде поверхностной раны мягких тканей лобной области и кровоподтек с поверхностной раной мягких тканей левой глазничной области, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал, указал, что сожалеет о произошедшем, в остальном показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел в гости к Потерпевший №1, которой дома не было, а была она в гостях у Свидетель №2. Он зашел к ФИО6 в квартиру, где были она, Потерпевший №1, а также Свидетель №1, которые употребляли водку, в связи с чем, он присоединился к ним. После этого ушел из квартиры, так как не понравилось, что Потерпевший №1 ночью сидит в гостях и употребляет спиртное в присутствии малознакомого мужчины. Примерно после 02 часов 2 мая он вернулся в квартиру Свидетель №2, стал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу того, что она распивает спиртное, вышел в коридор с Потерпевший №1, где они стали ссорится, Потерпевший №1 вела себя вызывающе, в это время он ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком правой руки несколько раз. От ударов у Потерпевший №1 левый глаз стал заплывать и образовался синяк, на лбу образовалась шишка, также шла кровь. Прибежавший на шум Свидетель №1 успокоил его, в связи с чем, он вышел на улицу. После чего прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем (л.д. 78-81).

Помимо полного согласия с обвинением в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении названного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, примерно в 01 час к ней пришел бывший сожитель ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего пошел к соседке Свидетель №2, где находился Свидетель №1. Примерно в 02 часа ФИО10 вышел в коридор, где также находилась и она, сразу же стал предъявлять ей претензии, что она ему постоянно говорит о необходимости устроиться на работу и выделении денежных средств для детей, после чего, ФИО10 подошел к ней и левой рукой нанес ей один удар в лицо, отчего она почувствовала физическую боль, у нее образовалась гематома на лице под левым глазом, после чего ударил кулаком ей в лоб. Присутствующие успокоили ФИО1. После нанесения ей побоев ФИО10 извинился перед ней, она его простила (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале мая 2023 года, в вечернее время, он зашел в общежитие (пгт. Смирных, <адрес>), где познакомился с ФИО6 и Потерпевший №1. В квартире ФИО6 распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 зашел ФИО5 – сожитель Потерпевший №1, присоединился к ним. В ходе разговоров ФИО5 стал ссорится с Потерпевший №1. Когда он курил, то услышал шум, забежал в коридор и увидел, что Потерпевший №1 зашла к ФИО6 в квартиру, ФИО5 шел следом, он услышал, что Потерпевший №1 плачет, понял, что Потерпевший №1 избил ФИО5, у Потерпевший №1 на лице был синяк под левым глазом фиолетового цвета, шишка на лбу, небольшое рассечение, шла кровь, в связи с чем, вызвал скорую помощь (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли Потерпевший №1, позже Свидетель №1. Заходил ФИО10, был злой, увидел, что Потерпевший №1 употребляет спиртное в присутствии мужчин, разозлился и ушел из ее квартиры. Через некоторое время, еще была ночь, к ней в квартиру прошла Потерпевший №1, у которой на лице был синяк под левым глазом. Глаз и лоб были опухшие, шла кровь из раны на лице, Потерпевший №1 плакала. ФИО10 находился в коридоре, было шумно. Потерпевший №1 рассказала, что ее избил ФИО10 в коридоре, нанеся удары кулаками (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой помощи, данных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ выехал в пгт. Смирных по адресу <адрес> по сообщению об избиении женщины сожителем. По приезду прошел в квартиру к Потерпевший №1, у которой на лице была гематома левого глаза с отеком, на лбу была ушибленная рана, которая кровоточила, из полости рта исходил запах алкоголя. В квартире также находился мужчина, который спал на кровати. Потерпевший №1 сказала, что ее избил сожитель, который лег спать. У Потерпевший №1 диагностировал ушибленную рану лица, возможную закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, возможный закрытый перелом нижней челюсти, так как она жаловалась на боли в нижней челюсти, также жаловалась на головные боли и головокружение (л.д. 70-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение коридора <адрес>. <адрес> <адрес> пгт. Смирных, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 02.05.2023 с 01 до 02 часов ей нанесли побои (л.д. 19-27).

Согласно заключению эксперта № 79 от 18.05.2023 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения: поверхностная рана мягких тканей лобной области и кровоподтек с поверхностной раной мягких тканей левой глазничной области, которые могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, в результате травматических воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 83).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский», зарегистрированного в КУСП-691 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 поступила карточка 111 (оператор 29) телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что сожитель избил Потерпевший №1 (л.д. 14).

Приговором Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 100-119).

Из медицинских документов об оказании медпомощи Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица (лба и левого глаза), алкогольное опьянение (л.д. 32-34).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а в своей совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность подсудимого по предъявленному обвинению при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, вышеприведенную совокупность доказательств суд кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, полученные в соответствие с требованиями, предусмотренными УПК РФ.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий, письменные и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Заключение эксперта суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и значительный опыт, заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенного исследования, а также выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. В качестве экспертов выступили специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз не имеется. Какой-либо заинтересованности у эксперта не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений процедуры допроса не установлено и не заявлено стороной защиты, они в целом согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным и кладет их (доказательства) в основу настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО10 имеет непогашенную судимость за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с чем, является субъектом указанного преступления.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО10 не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ООО «Каскадный» с положительной стороны, по месту отбывания наказания – с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и их принятие потерпевшей, и отсутствие у нее (потерпевшей) претензий.

Суд не усматривает аморального поведения со стороны потерпевшей, поскольку инициатором конфликта являлся сам подсудимый, более того из материалов дела следует, что произошедший конфликт был обусловлен нахождением потерпевшей в компании малознакомого ФИО10 мужчины (Свидетель №1), а не ненадлежащим исполнением потерпевшей своих родительских обязанностей по отношении к детям.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является подсудимый. Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость является основанием к квалификации его действий как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, повторно не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, и в связи с чем, в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании каких-либо доказательств, указывавших бы на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное ею преступление, не представлено.

Более того, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указано в описании его действий в обвинительном акте, в связи с чем, суд вовсе не вправе выйти за пределы предъявленного органом дознания обвинения.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с их реальным исполнением, что в свою очередь будет обеспечивать возможность для ФИО1 удовлетворения своих бытовых и социальных потребностей, а также выплату денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей. В этой связи назначается минимально возможное 5 процентное удержание из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Председательствующий В.Б. Анисимов