21RS0024-01-2023-003364-59

дело № 12-344/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары от 05.08.2023 № 2122659533/8053 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение он не совершал, был незаконно задержан и избит сотрудниками полиции.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО1 в жалобе, возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи ФИО1 не являлся. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты.

Учитывая приведенные выше положения закона, ФИО1 является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, несмотря на почтовое уведомление, за получением повестки он не явился, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОП №2 УМВД РФ по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> А в заведении «<данные изъяты>», устроил скандал, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование и пытался повалить на землю, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к сотрудникам полиции и обществу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, составленными в отношении заявителя и содержащими сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколами о задержании и доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4

Доводы ФИО1 в части того, что административное правонарушение им не совершалось, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами; его доводы ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих приведенное им обстоятельство, заявителем не представлены.

Напротив, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указано, что он больше скандалить не будет. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, который в случае несогласия с ним, вправе был выразить в нем свое мнение.

Изложенные в жалобе доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и полагает, что отрицание факта его совершения вызвано желанием избежать административной ответственности.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление, вынесенное заместителем начальника ОП-2 УМВД РФ по г. Чебоксары является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменении, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.В. Мартьянова