УИД 66RS0023-01-2023-000559-30

Дело № 2а-494/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 18 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

при участии представителя административных ответчиков ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО3,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Верхотурский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в действиях по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника РОСП возобновить исполнительное производство № 1724/16/66041-ИП по исполнительному документу 002184271, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого действия/бездействия, необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, которое впоследствии было отменено судом, и на основании определения об отмене обеспечительных мер исполнительное производство было окончено. В связи с этим, полагала, что требования административным истцом заявлены необоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО2 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, где указано, что исполнительный документ №002184271 был выдан на основании определения Новолялинского районного суда от 30.01.2015, по которому возбуждено исполнительное производство № 1724/16/66041-ИП от 25.02.2016, впоследствии отменено определением суда от 10.11.2017. Таким образом, исполнительный лист не подлежал возврату взыскателю, действия судебного пристава были совершены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы своего письменного отзыва, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено судом и следует из материалов административного дела, определением судьи Новолялинского районного суда от 30.01.2015 были применены меры по обеспечению иска ООО «КА «Содействие» - наложен арест на имущество ФИО2, принадлежащее ответчику на праве собственности, и находящееся у него или других лиц на сумму иска в размере 51 000 руб.

На основании выданного исполнительного листа № ФС 002184271 от 30.01.2015 было возбуждено исполнительное производство № 1724/16/66041-ИП от 25.02.2016, предмет исполнения: наложить арест на имущество ФИО2

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2017, по заявлению ООО «КА «Содействие», меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новолялинского районного суда от 30.01.2015 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП от 09.04.2019 исполнительное производство № 1724/16/66041-ИП от 25.02.2016 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в действиях по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника РОСП возобновить исполнительное производство № 1724/16/66041-ИП по исполнительному документу 002184271, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия/бездействия. Все исполнительные действия, в том числе по прекращению исполнительного производства, выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Законных оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства не имеется. Доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями/бездействием на день рассмотрения иска в суде отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Об оспариваемом постановлении административный истец узнал в апреле 2019 года. Согласно содержанию административного искового заявления, отметке о поступлении иска в суд, оно подано 21.06.2023. Соответственно, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова