Дело № 2-2342/2025
(УИД 78RS0003-01-2025-005393-94) 23 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Малышева А.В.
при помощнике судьи Титовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Центрального района Санкт-Петербурга
в защиту трудовых прав ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт»
о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с иском к СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат.
Истец помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела дополнил требования, представив расчет, просил взыскать с СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу в размере 122 013 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу в размере 122 013 рублей 01 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что материальный истец, зная о нарушении своих прав в момент увольнения, 16 февраля 2024 года, на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по защите своих прав и законных интересов.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он работал в СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт», которое имело задолженность по выплате доплат за сверхурочную работу, а указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред;
прокуратурой района по обращению работника проведена проверка исполнения СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» имело задолженность за доплаты по сверхурочным работам перед ФИО1 в размере 328 639 руб. 84 коп.;
в связи с нарушением трудовых прав работников прокуратурой района в адрес руководства СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» внесено представление от 23 декабря 2024 года № 03-03-2024/463. Задолженность выплачена работнику в декабре 2024 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом № 310 от 29 октября 2018 года принят на работу в СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» на должность водителя. Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, выплат компенсационного характера за работу в ночное время и в праздничные нерабочие дни, выплат стимулирующего характера;
приказом № 47 лс от 09 февраля 2024 года трудовые отношения между сторонами прекращены 16 февраля 2024 года;
положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;
проведенной прокуратурой проверкой установлено, что истцу подлежали выплате денежные средства в размере 328 639 руб. 84 коп. в качестве доплаты за сверхурочную работу. Соответствующая сумма к моменту прекращения трудовых отношений истцу выплачена не была;
ответчиком не оспаривается, что у СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» перед ФИО1 имелась задолженность по оплате сверхурочной работы, которая была погашена в декабре 2024 года;
как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16);
рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, суд полагает необходимым учитывать, что о нарушении своих прав, обусловленном невыплатой доплаты за сверхурочную работу, истец узнал после обращения в прокуратуру и проведения соответствующей проверки, по результатам которой работнику была выплачена задолженность. Суд принимает во внимание доводы прокурора, согласно которым о возможности компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя в части выплаты денежных средств, истец узнал после принятия мер по устранению нарушений его трудовых прав;
при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, считает срок обращения в суд не пропущенным.
Как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.);
положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм;
с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку доплат за сверхурочную работу в размере: 57 139 руб. 51 коп. за период с 17 февраля 2024 года по 28 июля 2024 года, 19 324 руб. 02 коп. за период 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года, 17 483 руб. 64 коп. за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года, 28 065 руб. 84 коп. за период с 28 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года по день осуществления выплаты компенсации за задержку доплат за сверхурочную работу;
с учетом установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца в связи с несоблюдением работодателем срока выплаты денежных средств в счет оплаты труда, принимая во внимание степень вины ответчика и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты доплат за сверхурочную работу в размере 122 013 (сто двадцать две тысячи тринадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.В. Малышев
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.