УИД № 57RS0022-01-2022-003056-76

Производство № 2-2683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 304340,25 руб. на срок – до (дата обезличена) под 15,00% процентов годовых, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства. По состоянию на (дата обезличена) включительно у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 537073,89 руб. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом, по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 246550,03 руб., из которых: 213375,67 руб.– основной долг, 893,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22511,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9769,24руб. – пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 246550,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5666 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась на рассмотрение дела без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 304340,25 руб. на срок до (дата обезличена) под 15,00 % годовых от суммы кредита.

Заемщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 кредитного договора)

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписями в документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) включительно у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 537073,89 руб.

Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму штрафных санкций до 10%.

Таким образом, по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 246550,03 руб., из которых:

- 213375,67 руб. – основной долг,

- 893,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 22511,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 9769,24 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета задолженности у суда не имеется, расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам. Иных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (информация скрыта) (дата обезличена), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 246550,03 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (информация скрыта) (дата обезличена), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья З.А. Соловьева