Мировой судья: Ефремова Т.Е.

Дело № 11-147/2023, 2-4110/2022

УИД 52MS0002-01-2022-004948-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород

12 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ],

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] возвращено заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене данного заочного решения, в связи с пропуском срока для его подачи.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] принять его к производству, полагая, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения им не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу о их необоснованности с учётом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения оглашена [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] копия резолютивной части заочного решения направлена заказным письмом в адрес ответчика и, согласно отметке на почтовом конверте, [ДД.ММ.ГГГГ] возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Возвращая заявление представителя ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 109, 237 ГПК РФ, исходил из того, что с заявлением об отмене заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ответчика обратился [ДД.ММ.ГГГГ], при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, связи с чем суд пришёл к выводу о возвращении вышеуказанного заявления.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Таким образом, установив, что в адрес ответчика своевременно была направлена копия резолютивной части заочного решения суда, которая возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении в связи с неполучением ответчиком, и с указанной даты исчисляется срок для подачи заявления об отмене заочного решения, который истёк [ДД.ММ.ГГГГ], при этом заявление об отмене заочного решения представителем ФИО1 было подано в суд [ДД.ММ.ГГГГ], а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, мировой судья пришёл к правомерному выводу о возвращении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

С учётом изложенного определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов