Решение по делу № 2-4890/2023 от 19.04.2023

УИД 16RS0...-07

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»(далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ» заключили договор страхования(полис) ..., по которому было застраховано транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак .... ... ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 60857 рублей. Истец не состоит с ответчиком ФИО1 в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Собственником транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., согласно административному материалу является ФИО2, гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 60857 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 71 копеек.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ....

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60857 рублей путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.

На момент оформления дорожно-транспортного происшествия сведений об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО2, владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., не представлено.

Сумма невозмещенного ущерба составляет 60857 рублей.

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования, истец возместил потерпевшей стороне убытки, возникшие в результате повреждения автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ....

К ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиками не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчики суду не представил.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик ФИО2, как лицо, не включенное лицо в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд не усматривает оснвоаний для взыскания ущерба с ФИО1, поскольку в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 60857 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 2025 рублей 71 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...), ФИО2(ИНН ...) о взыскании ущерба в порядке суброгации частично удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60857 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 71 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.