УИД № 57RS0027-01-2025-000774-12 производство № 2-725/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Орёл
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Добариной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 27.04.2018 г. расторгнут брак между истцом и ответчиком. Решением Северного районного суда г. Орла от 15.07.2019 признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях задолженность в сумме 185830,78 рублей, по кредитному договору №№ от 22.03.2017 г. заключенному между ФИО1 и АО «Райфайзен банк». Кредитный договор заключался на срок до 20.04.2022 г.
По изложенным основаниям просил суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 50% от признанного общего долга супругов 185830 рублей, в размере 92915 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковых требований поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.03.2017 г. заключенному между ним и АО «Райфайзен банк», которая была признана судом общим долгом его и ФИО2 в полном объеме выплатил он, ФИО2 оплату задолженности по кредитному договору не осуществляла.
Ответчик ФИО2 представитель третьего лица АО «Райфайзен банк» в судебное заседание не явились, времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не представили.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пункта 2 этой же статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Из приведенных разъяснений следует, что солидарный должник, исполнивший обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобретает право регрессного требования к другому солидарному должнику на возмещение половины фактически выплаченных денежных средств по данному кредитному обязательству.
В рассматриваемом случае по исполнении истцом ФИО1 указанного обязательства по кредитному договору, последний не лишен возможности предъявить регрессные требования к ответчику ФИО2
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Северного районного суда города Орла от 15 июля 2019 года разрешен спор между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов. Указанным решением, в том числе, постановлено: «Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях задолженность в сумме 185830 рублей 78 копеек по кредитному договору № № от 22 марта 2017 года, заключенным между ФИО1 и Акционерным обществом «Райфайзен банк».
Апелляционным определением Орловского областного суда от 1 октября 2019 года решение Северного районного суда г. Орла от 15.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Согласно справкам по счету клиента ФИО1, последний выплатил по указанному кредитному договору задолженность в размере 185830 рубля 78 копейки.
Согласно справке, выданной 28.12.2023 г. АО «Райфайзен банк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 г. № №, заемщиком по которому выступал ФИО1 был погашен в полном объеме 20.04.2022 г.
Из содержания искового заявления, объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 27 апреля 2018 года, признанную общим долгом в равных долях бывших супругов ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 185830 рубля 78 копейки выплатил истец ФИО2
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено.
Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми в своей совокупности для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания с ответчика в пользу истца половины уплаченных ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств, то есть 92915,00 рублей (185830:2=92915).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2025 года.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 92915 (девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Добарина