Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 Дело № 12-165/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** (л.д. 27-28).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части наказания, назначив ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании он присутствовал, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и давал мировому судье пояснения о причинах, по которым он не может быть лишен права управления транспортными средствами, а именно: наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске; наличие кредитных обязательств; работает риэлтером, в связи с чем ему необходим автомобиль для разъездной работы; необходимость осуществления перевозок детей и супруги, в детские сады, секции, больницы и иные места; период его нахождения под стражей до судебного заседания (сутки); отсутствие злого умысла при совершении административного правонарушения, не желал избежать ответственности; потерпевшие, не настаивали на лишение его права управления транспортными средствами. Все названные обстоятельства не были учтены мировым судьей, ввиду чего считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Потерпевшие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил назначить ему административное наказание в виде административного ареста, срок которого определить на усмотрение суда. Приобщил к жалобе документы, которые обосновывают его позицию, изложенную в судебном заседании у мирового судьи.
Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила, Правила дорожного движения).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством ****, государственный peгистрационный знак ***, в районе дома <адрес> в нарушение обязанности, предусмотренной п.п. 2.5 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящий автомобиль ****, государственный peгистрационный знак ***), не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом сотрудника ГИБДД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями самого ФИО2; объяснениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17.; объяснениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18.; признательными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй; пояснениями ФИО2 данными им в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании представленных и добытых в ходе рассмотрении дела доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств по делу и рассмотрения настоящего дела по существу.
То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 ПДД РФ ФИО2 не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В связи с указанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу как об участии ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, так и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО2 о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста являются неправомерными.
Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста ФИО2 не имеется.
Довод заявителя о том, что потерпевшие в судебные заседание не явились и не настаивали на лишении его права управления транспортными средствами, все спорные моменты по ДТП были урегулированы, не может повлечь отмену постановления мирового судьи после его вынесения по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о наказании ФИО2 мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание за правонарушение назначено в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того, на срок, равный минимальному пределу. В связи с чем назначенное наказание является справедливым.
Вопреки доводам жалобы ФИО2 назначено наименее суровое и минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не может быть изменено на наказание - административный арест, которое считается более строгим по сравнению с назначенным видом наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью примененного административного наказания возможна только в том случае, если жалоба об этом подана потерпевшим. Данного повода по делу не имелось, поэтому просьба ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного ареста отклоняется.
Полномочиями на назначение более строгого наказания суды вышестоящих инстанций не обладают, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и изменения постановления мирового судьи в данной части не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год, нарушений действующего законодательства при назначении наказания мировым судьей не допущено.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что он полностью признал свою вину; имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске; наличие кредитных обязательств; работает риэлтером, в связи с чем ему необходим автомобиль для разъездной работы; для осуществления перевозок детей и супруги, в детские сады, секции, больницы и иные места; период его нахождения под стражей до судебного заседания (сутки); отсутствие злого умысла при совершении административного правонарушения, не желал избежать ответственности; потерпевшие, не настаивали на лишение его прав управления транспортными средствами, - не влияет на справедливость назначенного ему наказания.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
ФИО1
****
****
****
****
****
****
****
****
****