Решение по делу № 02А-0943/2022~МА-0694/2022 от 11.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-007368-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио посредством ВКС Октябрьским районным судом адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0943/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании бездействий и просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП адрес фио, выраженное в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1;

- обязать старшего судебного пристава Преображенского РОСП адрес фио составить протокол об административном правонарушении в отношении адрес;

- обязать старшего судебного пристава Преображенского РОСП адрес фио возбудить дело об административном правонарушении в отношении адрес.

Иск мотивирован тем, что в производстве адрес находится судебный приказ от 14.05.2020 №2-1584/2020-3, выданный мировым судьей третьего судебного адрес судебного района адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.11.2016 г. в размере сумма.

Исполнительный документ был направлен фио B.A. письмом №63007549000071, поступил в адрес 13.08.2020г.

По причине длительного исполнения по исполнительному документу, фио была направлена жалоба в Преображенский РОСП с просьбой обязать адрес банк» устранить нарушения права взыскателя - ФИО1 и исполнить судебный приказ от 14.05.2020 №2-1584/2020-3.

Правонарушение, совершаемое ПАО «Почта Банк», предусмотрено ст. 17.14 КоАП РФ.

На момент написания данного заявления, начальником отдела - старшим судебным приставов Преображенского РОСП адрес фио никаких действий совершено не было: протокол об административном правонарушении в отношении адрес не составлен.

Начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского РОСП адрес фио, допуская бездействие в отношении исполнения судебного приказа от 14.05.2020 №2-1584/2020-3, выданного мировым судьей 3-го судебного адрес судебного района адрес, не реагируя на заявление и не оказывая никакого воздействия в отношении адрес, ущемляет права ФИО1 как взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.

Представитель административного истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС Октябрьским районным судом адрес, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлено письменное возражение.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, пизучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве адрес находится судебный приказ от 14.05.2020 №2-1584/2020-3, выданный мировым судьей третьего судебного адрес судебного района адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.11.2016 г. в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального Закона от 02.10.2007 N° 229 -Ф3 «0б исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ был направлен фио B.A. письмом №63007549000071, поступил в адрес 13.08.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 N° 229 -Ф3 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правонарушение, совершаемое ПАО «Почта Банк», предусмотрено ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более сумма прописью.

Обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, дальнейшем возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ лежит на Преображенском РОСП адрес.

Согласно п.4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 04.06.2012 г. N 07-12, дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: 1) непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; 2) поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 04.06.2012 г. N 07-12, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.e. с момента установления должностным лицом факта административного проступка.

Как указано в исковом заявлении, начальником отдела - старшим судебным приставов Преображенского РОСП адрес фио никаких действий совершено не было: протокол об административном правонарушении в отношении адрес не составлен.

Как следует из отзыва на исковое заявление 14.02.2022 в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес по адрес из Главного управления федеральной службы судебных приставов по адрес поступило интернет обращение фио в интересах ФИО1 без даты и подписи, адресованное в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес по доводам о неправомерном бездействии адрес, обусловленное неисполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 установлено, что поскольку в обращении не содержится достаточных данных, указывающих о наличии события административного правонарушения, поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности не усматривается. Одновременно заявителю разъяснено, что для применения мер административного воздействия необходимо предоставить документальные подтверждения личности заявителя, полномочий представителя заявителя, фактов отправки и получения банком исполнительного документа, полные сведения об исполнительном документе и факта неполучения ответа об исполнении такового банком. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 посредством почтового отправления от 28.02.2022, ШПИ 11176776173708.

21.06.2022 в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступило повторное обращение ФИО1 по адрес направленное напрямую в отдел.

01.07.2022 ФИО1 направлен повторный ответ почтовой корреспонденцией ШПИ 11176776173692, исходя из доводов, изложенных в обращении, а именно, установлено, что:

ФИО1 направила (без указания даты) в адрес заявление о принятии исполнительного документа - судебного приказа № 2-1584/2020-3 от 14.05.2020 к исполнению о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.11.2016 в размере сумма.

Указанное письмо получено адрес и принято в работу 10.12.2020, основываясь на том, что заявителем предоставлен входящий номер, именно BX-466870 от 10.12.2020. Денежные средства в установленный трехдневный срок ей переведены не были, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах должника.

ФИО1 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N° 22 по адрес об открытых счетах фио, ответом которого установлено, что у фио имеется вклад в неизвестном банке с номером ЭСП вклада № 423068104001101470223, на который адрес не наложило арест и не произвело списание.

Также, в своем обращении ФИО1 предоставила ответ адрес, в котором указано, что она подавала два заявления, зарегистрированные за номерами ВХ-179573 от 21.05.2020 и ВХ-466870 от 10.12.2020. Также адрес не раскрывая номеров счета должника фио указало, что документы находятся в работе, счета клиента заблокированы, однако по состоянию на 18.12.2020 требования не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах клиента.

Исходя из предоставленных сведений, достаточных доводов, указывающих на то, что в действиях адрес содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью Банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сведений о направлении заявлений в адрес об отзыве исполнительного документа ФИО1 не предоставила в связи с чем, исполнительный документ ей не возвращен.

Исходя из вышеизложенного, на основании имеющихся материалов, деянии AO «Почта Банк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административно правонарушении. Поскольку в обращении не содержится достаточных данных, указывающих о наличии события административного правонарушения, поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности не усматривается.

Также, ФИО1 одновременно разъяснено, что для применения мер административного воздействия заявителю необходимо предоставить документальные подтверждения личности, фактов отправки и получения банком исполнительного документа, полные сведения об исполнительном документе и факта неполучения ответа об исполнении такового банком.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.