Судья Игнатова Н.В. Дело №33-7636/2023 ( 2-2003/2022)
25RS0029-01-2023-001441-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об установлении факта возвращения на прежнее место, факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями, признании права на постановку регистрационного учета, третье лицо Министерство труда и социальной политики Приморского края
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт возвращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прежнее место жительства в <адрес>.
Исковые требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО1, возражения представителя третьего лица Министерства труда и социальной политики <адрес> ФИО4, судебная коллегия
установил а:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд установить факт возвращения её на прежнее место жительства в <адрес>, установить факт утраты жилого помещения – домохозяйства №, расположенного в населенном пункте Гусево, район <адрес> края (колхоз «Восход») ее родителями в связи с политическими репрессиями; признать за ней право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как ребенка, родившегося в высылке при отбывании наказания ее репрессированными и впоследствии реабилитированными родителями, в случае ее возвращения для проживания в <адрес>, где проживали ее родители до применения репрессий, утратившие жилое помещение в связи с политическими репрессиями.
В обоснование требований указала, что она признана подвергшейся политической репрессии в связи с рождением её в месте высылки её родителей- матери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца ФИО3,1888 г р., выдана справка о реабилитации.
Её родители отец ФИО7 Сен-нен и мать ФИО2, до момента применения к ним политических репрессий, в виде высылке в Республику Узбекистан, проживали в жилом помещении на территории <адрес> в населенном пункте Гусево, район <адрес> (колхоз «Восток»).
В 2022 году обратилась в Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как реабилитированной.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине того, что она не предоставила выписку с прежнего места жительства из Украины, а также документы, подтверждающие факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями, примененными в отношении её родителей и её.
Не согласна с данным отказом, так как паспортом гражданки Украины, миграционной картой, паспортом гражданина РФ со сведения о регистрации подтверждён факт ее возвращения на прежнее место жительства в <адрес>.
Сведениям из похозяйственной книги за 1936 год подтверждено, что у её родителей в населенном пункте Гусево в <адрес> края (колхоз «Восход») имелось домохозяйство, главой которого был записан отец ФИО7 Шен-ен, 1890 г.<адрес> хозяйства значились её мать ФИО7 Кеннам ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В похозяйственной книге имя отца и матери указаны так, как они звучат на корейском языке. Также имя отца «Шен-ен» указано в свидетельстве о рождении её сестры Ким Александры, а имя матери указано «Ки-нам». В её свидетельстве о рождении имя отца указано как «Сен-нен», а имя матери указано по-русски «Вера».
Даты рождения отца и матери, указанные в похозяйственной книге и справке о реабилитации, а также в свидетельстве о смерти отца, свидетельстве о смерти матери разняться, поскольку даты их рождения были установлены по памяти, со слов родственников, без документального подтверждения.
Указанные противоречия препятствуют истцу встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как родившейся в высылке при отбывании наказания её репрессированными и в последствие реабилитированными родителями, в случае её возвращения для проживания в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в части установления факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставила письменные возражения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлен в суд письменный отзыв.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в установлении юридического факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями, признании права на постановку регистрационного учета, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, неправильно сделаны выводы из представленных доказательств по делу.
Считает, что сведениями, содержащимися в выписке из похозяйственной книге, подтверждается наличие у родителей истца жилого помещения на момент применения к ним политических репрессий в виде высылки с места жительства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель третьего лица Министерства труда и социальной политики <адрес> сослалась на не состоятельность апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.
Представитель администрации Уссурийского городского округа, надлежаще извещённый о времени и дате судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.04.1991 №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» реабилитированы все репрессированные народы РСФСР, репрессивные акты против этих народов признаны незаконными и преступными.
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев», признаны незаконными акты, принятые в 1937 году и послужившие основанием для политических репрессий против российских корейцев.
Статьей 13 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спец. поселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.
Закон Приморского края от 04.08.2011 № 790-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в Приморский край» (принят Законодательным Собранием Приморского края 29.06.2011), в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», определяет порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в Приморский край.
Согласно ст. 2 Закона Приморского края № 790-КЗ от 04.08.2011 «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в Приморский край», дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спец. поселении при отбывании наказания репрессированными по политическим мотивам лицами, впоследствии реабилитированными, в случае их возвращения для проживания в Приморский край, где проживали до применения репрессий их родители, утратившие жилые помещения в связи с политическими репрессиями, обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления им социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 4 Закона Приморского края № 790-КЗ от 04.08.2011, принятие граждан указанной категории на учет осуществляется соответствующими органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края, на территории которых граждане зарегистрировались по месту жительства.
Статьей 5 Закона Приморского края № 790-КЗ от 04.08.2011 предусмотрено, что принятие на учет граждан осуществляется на основании документов, в том числе, подтверждающих факт утраты жилого помещения на территории Приморского края в связи с политическими репрессиями.
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Указанная норма не освобождает заявителя от бремени доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается как на основания установления определенного юридического факта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УзССР родилась Хван (ФИО7) София, отец ФИО7 Сен-нен, мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.
Справкой о реабилитации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Х-3 подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка совхоз «Молотов» <адрес> Узбекской ССР, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. репрессированного в виде выселения из <адрес> в Узбекистан в 1937 году по национальному признаку на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП 9б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс и реабилитированного на основании п. «в» ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.
Согласно выписке из похозяйственной книги за 1936 год семья в составе: ФИО7 Сен-нен(Шен-ен) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (Кеннам) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали в населенном пункте <адрес> ДВР, хозяйство № (колхоз «Восход») и в пользовании имели земельный участок 0,25 га, который был засеян зерном, картофелем и прочими культурами, также имелся скот в виде поросенка и свиноматки.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-К, при принудительном выселении ФИО2 выданы суточные с учетом 5 иждивенцев в размере 750 рублей (л.д. 10).
Согласно архивной справе от ДД.ММ.ГГГГ №-К, при выселении ФИО7 Сен-Нен были выданы денежные средства в качестве выходного пособия, компенсации за отпуск в размере 350 рублей (л.д.11).
Сведений о возмещении родителям истца, стоимости оставляемого жилья при принудительном переселении в Узбекистан, данные архивные справки не содержат.
Согласно уведомлению начальника Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями ею, а также родителями: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 1906 г.р; документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО3, ФИО2, так как предоставленном свидетельстве о рождении значится ФИО11.
Разрешая заявленные требования, суд исследовал представленные сторонами доказательства, допросил свидетелей, и руководствуясь Законом РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Приморского края № 790-КЗ, положениями статей 264,265 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что факт утраты жилого помещения родителями истца не нашёл своего подтверждения, поэтому отказал в требованиях об установлении факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями, признании права на постановку регистрационного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Факт возвращения истца на прежнее место жительства в <адрес> счёл доказанным, удовлетворил требования истца в этой части.
Решение суда в части удовлетворённого требования сторонами не оспаривается.
Отказывая в остальной части требований суд, исходил из того, что представленная выписка из похозяйственной книга за 1936 год не содержит сведений о наличии строений в виде жилого дома, а также характеристик, адреса, не представлено доказательств, что родители истца имели в собственности жилое помещение и утратили его.
Из представленных архивных справок, из которых усматривается, что при принудительном выселении ФИО2 ей были выданы суточные, ФИО3 были выданы денежные средства в качестве выходного пособия, компенсации за отпуск, не содержится сведений о возмещении родителям стоимости оставляемого жилья.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, выписка из похозяйственной книги за 1936 год была проанализированы судом, в совокупности с остальными доказательствами, представленными истцом, и оценена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения из похозяйственной книги за 1936 год подтверждают факт проживания родителей истца в населенном пункте Гусево и наличия подсобного хозяйства, и не свидетельствует о наличии в собственности у родителей жилого дома, сведений о наличии строений в виде жилого дома указанная выписка не содержит.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, также не следует, что у родителей ФИО1 имелся в собственности жилой дом до применения к ним политических репрессий по национальному признаку, характеристики дома материалы дела не содержат.
В связи с чем, в отсутствие иных доказательств, указанные сведения не дают суду оснований для вывода о наличии у родителей истца на момент репрессий жилого дома.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.