Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-265/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Чапаевская» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 396 руб. 57 коп., пени начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 243 руб. 04 коп., а всего 301 639 руб. 61 коп. В том числе истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 216 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чапаевская» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы ФИО9 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № ****** открыт на ФИО9 В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать в пользу ООО «УК «Чапаевская» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 869 руб. 17 коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 833 руб. 56 коп., а всего 206 702 руб. 73 коп. В том числе истец просит взыскать в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 334 руб. 05 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 882 руб. 34 коп. Требований к ответчику ФИО9 истец не поддерживает в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в уточненном размере. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чапаевская» домом № ****** по <адрес> в <адрес> не управляет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в уточненном размере, дополнительно пояснила, что жилое помещение не приватизировано. Указала на факты ненадлежащего содержания истцом жилого дома. Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным, ей предоставлено новое жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в уточненном размере. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире длительное время он не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чапаевская» в спорный период времени являлась управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. Ранее были зарегистрированы: ФИО1 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (др.степ.родства) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет № ****** открыт на ФИО9

Согласно свидетельства о смерти № V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками не оспорено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 869 руб. 17 коп., пени начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 833 руб. 56 коп., а всего 206 702 руб. 73 коп.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в заявленном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, пояснений ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер пени с 67 833 руб. 56 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом за указанный в иске период не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца за период с 24 августа 2019 года по 27 декабря 2021 года сумма задолженности в размере 138 869 руб. 17 коп., пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом уточнения иска подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 949 руб. 36 коп. (6 216,39 – 5 267,03)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 869 руб. 17 коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 949 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина