РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Самараэнерго» об обязании возобновления подачи электроэнергии в жилой дом, исключении задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, согласно которому просила:
-обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>
-обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> исключить из лицевого счета №, задолженность начисленную по прибору учета электрической энергии №
-обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> принять в эксплуатацию прибор учета электрической энергии «Меркурий 200.4» заводской №, по лицевому счету №.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом в собственность был приобретен блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом приобретался истцом через аукцион (продажа арестована судебными приставами имущества, договор купли-продажи прилагается), в связи с чем информацией о показаниях приборов учета коммунальных услуг от бывших собственников или судебного пристава на момент приобретения не располагала.
Зафиксировать показания прибора учета истец также не могла, так как доступ к нему возможен только при наличии специальной техники и приспособлений, потому что приборы учета отпуска электрической энергии во всем поселке «Ладья Благополучия» расположены высоко на столбах, в запирающихся металлических ящиках, вне жилых помещений. Регистрация и перед показаний приборов учета производятся сетевой организацией без участия жителей.
ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ПАО «Самараэнерго» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, уставлен прибор учета марки №, заводской №.
В связи с невозможностью фиксирования показаний прибора учета, договор был подписан истцом с показаниями, предоставленными ПАО «Самараэнерго»: лень -037803, ночь - 019978.
На момент приобретения истцом дома, в нем проживали арендаторы, с их слов с ДД.ММ.ГГГГ года, которые съехали в середине ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени в доме никто не проживает.
По показаниям прибора учета, отраженным в Личном кабинете, данные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют одинаковые значения, также как показания на ДД.ММ.ГГГГ и и ДД.ММ.ГГГГ. В условиях пользования жилым домом до середины ДД.ММ.ГГГГ года эти значения не являются корректными.
Кроме того, исходя из данных Личного кабинета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 12 дней) объем потребленной электроэнергии составил 17 084 кВт, что не могло соответствовать действительности, так как потребление такого объема электроэнергии за данный период времени путем использования бытовых приборов физически невозможно.
При заключении договора оператор ПАО «Самараэнерго» пояснила истцу, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ года была отключена электроэнергия в связи с задолженностью, однако на момент приобретения домовладения и по настоящее время электричество в доме имеется, на что было указано на несанкционированное подключение домовладения.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила счет на оплату потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 850,05 руб. и информационное письмо от ПАО «Самараэнерго» о необходимости погашении задолженности.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонила представитель ПАО «Самараэнерго» с информацией о необходимости погашения задолженности, в разговоре с которой истец указала на некорректное снятие показаний прибора учета, поэтому рассчитана такая большая сумма задолженности, на что представитель ответчика указала, что показания приборов передает ООО «Волжская сетевая компания» (далее - ООО «ВСК»), и по регистрации показаний истцу надо общаться с ними.
Чтобы зафиксировать фактические показания прибора учета, истец была вынуждена нанять стороннего электрика с соответствующим оборудованием. По итогам осмотра ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что прибор учета, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ марки ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, в распределителе отсутствует, установлен новый прибор учета марки «Меркурий 200.04», заводской №, показания «Т1 - 251,9», на котором имеется пломба ООО «СВГК» указывающая на поверку.
Поскольку ответчик не смотря на все обстоятельства не производит перерасчет выставленной задолженности, более того не принимает к расчету фактически установленный ИПУ Меркурий, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования и их обоснования поддержала и просила иск в оставшейся части удовлетворить.
Представитель ПАО «Самараэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, на основании письменного отзыва приобщенного к материалам дела. Дополнительно ФИО4 пояснила, что все данные как по установленным приборам учета, так и по показаниям приборов учета предоставляются ООО «ВСК», однако не смотря на направленные в их адрес запросы, ответом по обстоятельствам замены прибора учета в домовладения истца, так и не представлены.
Представитель третьих лиц: ООО «Волжская сетевая компания», Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления ФАС Самарской области, прокуратуры Ставропольского района Самарской области, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом "а" п. 117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. (п. 118).
Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
В силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
На ответчике лежит обязанность не только соблюдения порядка по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии, но и соблюдению баланса прав и интересов проживающих граждан и соразмерности применяемой меры.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежал на праве собственности ФИО7 и ФИО8, и было продана на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д.13-14, 15, 55-56).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор электроснабжения №, вышеуказанного жилого дома, из которого следует, что в учет потребленной электроэнергии происходит на основании прибора <данные изъяты> №577, и показания составляют 037803 – день, 019978-ночь, всего 057781. Срок очередной поверки <данные изъяты> год. (п.10 Договора) (<данные изъяты>)
Согласно квитанции по оплате оказанной коммунальной услуги «электроснабжения» за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по лицевому счету № был выставлен счет 304,32 рубля, с показаниями прибора учета №: день 37803 кВт, ночь 19978 кВт, как начальные так и текущие.
Согласно квитанции по оплате оказанной коммунальной услуги «электроснабжения» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по лицевому счету № был выставлен счет 55 850 рублей, с показаниями прибора учета №: день 49 156 кВт, ночь 25709 кВт, текущие.
Согласно отзыву на исковое заявление ПАО «Самараэнерго» (<данные изъяты>) данные показания в расчет были включены по результатам предоставленных сведений сетевой организацией ООО «Волжская сетевая компания».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности у потребителя ФИО2, ПАО «Самарэнерго» направило в адрес потребителя путем направления на мобильный № сообщение, согласно которому уведомило, что в случае не погашения задолженности в течение 20 дней, будет ограничена подача электричества, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не погашением задолженности на основании акта №, и заявки ПАО «Самараэнерго» в адрес ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «ВСК» было произведено прекращение поставки электричества в домовладение истца (<данные изъяты>).
Вместе с тем, согласно указанному акту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о введении исполнителем ограничения режима потребления, сотрудниками ООО «ВСК» указан прибор учета №, с показаниями Т1-2, Т2-0.
Согласно ответа ПАО «Самараэнерго» на обращение ФИО2 в связи с несогласием с показаниями прибора учета, судом установлено, что ответчиком были направлены запросы в ООО «ВСК» о предоставлении сведений по факту неисправности прибора № и установке нового прибора учета электричества, более того истец проинформирована о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 75 771,20 рублей.
Из запрошенных судом сведений по лицевому счету №, открытого ПАО «Самараэнерго» на имя ФИО8, являющейся собственником данного домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судом установлено, что еще в октябре-ноябре 2023 года ответчиком выставлялись сведения о наличии задолженности по потребленной электроэнергии, при этом на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составляли День – 037803, ночь – 019978, как и в договора с истцом ФИО2, а на ДД.ММ.ГГГГ показания указаны день-049156, ночь 025709, как в показаниях представленных ООО «ВСК» в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по лицевому счету открытому на имя ФИО2, при этом в квитанциях выставляемых ПАО «Самараэнерго» в адрес ФИО9, не выставлялась задолженность. <данные изъяты>д.180)
Такжк судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.
Согласно запрошенным материалам гражданского дела №2-150/2024 мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области по иску ООО «Волжская сетевая компания» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, в следствие бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было отключено от электрической энергии в связи с задолженностью по оплате коммунальной услуги.
Из приложенных в материалы дела № года документов, судом установлено, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № был принят в эксплуатацию по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № введено ограничение исполнителем режима потребления электроэнергии, при этом зафиксированы показания прибора учета № (<данные изъяты>240).
Согласно акту 111 от ДД.ММ.ГГГГ инструментальной проверки прибора учета № №, установлены следующие показания: №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что выставленная ПАО «Самараэнерго», на основании представленных сетевой организацией ООО «Волжская сетевая компания» показания прибора учета в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № ФИО2., задолженность в размере 55 850,05рублей, с учетом показаний прибора учета №- 49 156 кВт, Т2- 25709 кВт, является не верной, поскольку как указано выше, еще на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту инструментальной поверки, данные показания по лицевому счету открытому на имя ФИО8 превышали их, а следовательно ФИО2 не оказывалась услуга по представлению электричества в объеме, указанному в платежных документов.
Более того, из материалов того же дела № по иску ООО «ВСК», судом установлено, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО8, сотрудниками ООО «ВСК» была осуществлена замена прибора учета с № на прибор учета №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (<данные изъяты>)
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ООО «ВСК» было взыскано неосновательное обогащение в виде фактически потребленной электроэнерги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 996,94 рублей.
Кроме того, из представленных по запросу суда ООО «ВСК» документов, в рамках запроса, судом установлено, что на основании акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ВСК» ФИО5, по результатам осмотра прибора учета электроэнергии № сделано заключение о непригодности к дальнейшей эксплуатации и коммерческим расчетам, поскольку выгорели контакты фазного провода, клеммы №,2
На основании акта от (без даты) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ВСК» произведена замена приборов учета электроэнергии с №, на прибор учета Меркурий 200.04 №. с показаниям Т1-0,0 и Т2-0,0 (Том 2 л.д.25)
В данном случае, не смотря на отсутствие в представленной сетевой компании подписи уполномоченных лиц, суд приходит к выводу, что ООО «ВСК» как сетевая компания, в рамках предоставленных полномочий и на основании договора №К купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК» (<данные изъяты>), в силу обязанностей предусмотренных п. 3.1.9 Договора, согласно которому именно ООО «ВСК» обеспечивает ввод в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе «потребителя», ввела в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 200.04 №, на основании акта от апреля 2024 года о замене произведена замена прибора учета электроэнергии СЕ 102R5.1 № (<данные изъяты> Более того, из представленных в материалы дела фотографий ФИО2, судом установлено, что именно прибор Меркурий № установлен и опломбирован ООО «ВСК», что также подтверждается актом № осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудниками ПАО «Самараэнерго» в рамках рассмотрения настоящего спора (<данные изъяты>
Кроме того, факт возобновления подачи электрической энергии в домовладение истца ФИО2, после отключения в ДД.ММ.ГГГГ году у бывшего собственника ФИО8, подтверждается актом №34 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником ООО «ВСК» ФИО6 (<данные изъяты>
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у ФИО1 как по состоянию на дату приобретения дома ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату введения ограничения режима потребления ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала задолженность по потребленной электроэнергии, рассчитанной ПАО «Самараэнерго» на основании показаний прибора учета №, поскольку как установлено в судебном заседании, данный прибор был демонтирован и заменен на иной сотрудниками сетевой компании ООО «ВСК» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд признает незаконным ограничение электроэнергии в домовладение истца ФИО2, по адресу: <адрес> в следствие чего находит требования истца в части обязании ПАО «Самараэнерго» о возобновлении подачи электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требование об исключении из лицевого счета задолженности, начисленной на основании показаний прибора учета №
Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлен факт установки именно сетевой компанией ООО «ВСК» прибора учета Меркурий №, для контроля количества поставляемой электроэнергии в домовладение истца, который опечатан сетевой организацией, суд приходит к выводу о возможности обязания ПАО «Самараэнерго» принять указанный прибор в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной даты суду не представлено, как не содержится она и в представленных документах ответчиком и ООО «ВСК», с показаниями прибора Т1-0 кВт, Т2-0кВт.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
С учётом удовлетворения 3 исковых требования не имущественного характера, государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.
Обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>
Обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> исключить из лицевого счета №, задолженность начисленную по прибору учета электрической энергии №
Обязать ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> принять в эксплуатацию прибор учета электрической энергии «Меркурий 200.4» заводской №, по лицевому счету №, домовладения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора Т1 – 0кВт, Т2- 0 кВт.
Взыскать с ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья