УИД 74RS0001-01-2025-003499-65
Дело № 2 – 3743/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской городской общественной организации «Федерация Спортивной Гимнастики» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о приеме на работу, об увольнении, оплатить взносы в ОМС, ФСС, ОСФР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Челябинской городской общественной организации «Федерация Спортивной Гимнастики» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о приеме на работу, об увольнении, оплатить взносы в ОМС, ФСС, ОСФР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически приступила к работе у ответчика в должности тренера. В обязанности истца входила работа с несовершеннолетними детьми по направлению спортивная гимнастика, а также административная работа с родителями, включая прием документов и оплату спортивных услуг. Работала в разные периоды по адресам <адрес> два дня в неделю. Трудовой договор был подписан, однако на руки ФИО1 копия договора не была вручена, сведения о трудовой деятельности в компетентные органы не представлялись, налоги и взносы не уплачивались, заработная плата выплачивалась наличными, либо переводом с банковской карты руководителя ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Представители ответчика по доверенности ФИО3 требования истца не признал, полагал что трудовые отношения между сторонами не возникли. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года (п. 17).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21).
В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляла деятельность по согласованию руководителем Челябинской городской общественной организации «Федерация Спортивной Гимнастики» ФИО2 в качестве тренера. При трудоустройстве истец трудовую книжку не передавала, трудовой договор был заключен, но ей не был вручен.
Согласно выпискам по счету истца, она неоднократно перечисляла денежные средства ФИО2, денежные средства также поступали от ФИО2 на счет ФИО1
Свидетели ФИО11., ФИО12. пояснили, что работали вместе с истцом в качестве тренеров. Все работали без оформления трудовых договоров. Трудовая деятельность осуществлялась в залах, которые были арендованы федерацией. ФИО1 тренировала детей 2-3 раза в неделю.
Свидетели ФИО13., ФИО14., ФИО15, пояснили, что водили детей на тренировки, которые в «Федерации Спортивной Гимнастики» проводила ФИО1 денежные средства в счет оплаты тренировок передавали непосредственно ФИО1, тогда как договор на оказание услуг был заключен с организацией.
Суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что истец работала в иной организации, расположенной по одному адресу с ответчиком, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Также суд критически оценивает представленную ответчиком штатную расстановку за различные периоды деятельности организации, поскольку данные документы созданы и заверены работодателем в одностороннем порядке, из них следует, что в отдельные периоды единственным работником организации являлся председатель на <данные изъяты> ставки ФИО2, однако свидетели, в судебном заседании указали, что занятия с детьми проводили различные тренеры.
Более того, наличие у работодателя документов, в которые не содержится сведений об истце не противоречит наличию между сторонами трудовых отношений. Представленная работником переписка подтверждает то обстоятельство, что истец регулярно осуществляла деятельность, в интересах ответчика по его заданию.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая, что уполномоченное лицо руководитель Челябинской городской общественной организации «Федерация Спортивной Гимнастики» фактически допустил ФИО1 к работе в должности тренера, истец фактически исполняла трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1, 4, 5 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Челябинской городской общественной организацией «Федерация Спортивной Гимнастики» в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, то и требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность тренера с ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обязании работодателя передать сведения о застрахованном лице в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование суд исходит из следующего.
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно положениям которого страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3).
Застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (статья 7).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (статья 6).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (статья 14).
Поскольку установлено, что ответчик не заключив с истцом трудовой договор, не выполнил предусмотренные законом обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за своего работника – ФИО1, чем нарушил гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об обязании ответчика передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН №) и Челябинской городской общественной организацией «Федерация Спортивной Гимнастики» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Челябинскую городскую общественную организацию «Федерация Спортивной Гимнастики» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность тренера с ДД.ММ.ГГГГ года, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, и передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Челябинской городской общественной организацией «Федерация Спортивной Гимнастики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.