11RS0001-01-2022-007307-62 Дело № 2а-5857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного ответчика и представителя административных соответчиков ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о принудительной реализации имущества должника от ** ** **, указав, что судебному приставу-исполнителю предоставлялись решения судов, которыми за должником ФИО4 признавалось право собственности на движимое и недвижимое имущество и снятие ареста с такого имущества.

Определением от ** ** ** к участию в деле административным соответчиком привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание истец и представитель не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административных соответчиков ФИО2 требования считают необоснованными, поскольку несмотря на решения судов по признанию права собственности на имущество за ФИО4 Сыктывкарским городским судом представлена письменная информация о сохранении ареста на спорное имущество. В связи с чем удовлетворить ходатайство о принудительной реализации имущества должника не представлялось возможным.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находится исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №... в пользу взыскателя ООО фирма «Спецтранс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** произведена замена взыскателя ООО фирма «Спецтранс» ее правопреемником – ФИО3

В дальнейшем исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми (далее МОСП по ИОВИП).

** ** ** в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФИО2 поступило ходатайство взыскателя ФИО3 о передаче на оценку имущества должника ФИО4 с последующей принудительной реализацией. Принадлежность имущества должнику определена решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., с учетом определения №... от ** ** ** в части следующего имущества:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...;

- а/м ..., г/н №..., ...;

- ..., г\н №..., ...

- прицеп ..., ...;

- бульдозер ..., ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФИО2 от ** ** ** в удовлетворении названного ходатайства отказано по основанию того, что по информации, поступившей ** ** ** из Сыктывкарского городского суда на указанное выше имущество наложен арест в рамках уголовного дела. При этом двухкомнатная квартира по адресу: ... является единственным жильем ФИО4, проживающей с детьми.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в рамках совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вправе накладывать арест на имущество, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По материалам дела следует, что постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в рамках уголовного дела №... наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: - а/м ..., г/н №...; - а/м ... г/н №...; - прицеп ..., г/н №...: - а/м ... г/н №...; прицеп ..., г/н №...; а/м ..., г/н №...; а/м ..., г/н №...; а/м ..., г/н №....

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 с разделением совместно нажитого имущества, с учетом определения Сыктывкарского суда от ** ** ** об исправлении описки в собственность ФИО4 передано следующее имущество: - Квартиру №... дома №... по улице ... г Сыктывкара; Квартиру №... дома №... по улице ... города Сыктывкара; ..., ... года выпуска, регистрационный номер №...; ..., ... года выпуска, идентификационный номер, ... регистрационный знак №...;

Прицеп ..., ... года выпуска, идентификационный номер №...; Бульдозер ..., ... года выпуска, идентификационный номер двигателя №..., ...;

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в частности на жилое помещение по адресу: ...; помещение №... по этому же адресу; - бульдозер ..., ... года выпуска.

В последующем решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** удовлетворено исковое заявление ФИО3 об освобождении от ареста жилого помещения, по адресу: ..., наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, как на имущество, принадлежащее ФИО4 по решению суда №... (при разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** удовлетворены исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, принадлежащего должнику ФИО4 В, наложенного Сыктывкарским городским судом ** ** **.

В частности освобождено от ареста имущество, принадлежащее ФИО4: а/м ..., ... года выпуска, регистрационный номер №...; а/м ..., ... года выпуска, идентификационный номер, ... регистрационный знак №...; Прицеп ..., ... года выпуска, идентификационный номер №....

Также этим же решением освобождено от ареста наложенное постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** имущество в виде транспортного средства: Бульдозер ... ... года выпуска, ....

Во исполнении запросов судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** ** ** за №..., №... Сыктывкарским городским судом ** ** ** направлены два письменных ответа за №..., согласно которых следует, что аресты на имущество, наложенные постановлениями суда от ** ** ** и ** ** ** подлежат сохранению.

Таким образом, при наличии данной информации у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи на оценку имущества и дальнейшей его принудительной реализации, перечисленного взыскателем ФИО3 в соответствующем ходатайстве, поступившем на разрешение судебного пристава-исполнителя ** ** **.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено, административное исковое заявление ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, обязании восстановить нарушенное право, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев