Копия дело №2-67/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-005896-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1(продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) 26 июля 2019 года был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорный договор). Об указанном договоре истец узнала в конце 2021 года, после того, как обнаружила договор купли-продажи и передаточный акт. Истец не помнит, что подписывала спорный договор. Между ФИО1 и её внуком – ФИО3 была договоренность о регистрации в указанной квартире по месту жительства его несовершеннолетних детей. После чего истец поехала с внуком в многофункциональный центр, внук попросил её взять документы на квартиру, поскольку для регистрации по месту жительства требуются правоустанавливающие документы на квартиру. В многофункциональном центре ФИО1 подписала документы, которые ей дали, не читая, поскольку была не состоянии, передвигалась на костылях, перенесла операцию, принимала лекарства, были постоянные головокружения. Больше в многофункциональный центр истец не ездила.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что в момент подписания договора купли-продажи от 26 июля 2019 года, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу наличия заболеваний и возраста, принятия лекарственных препаратов, денежных средств по договору не получала, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска. Указывая, что спорный договор купли-продажи был совершен ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Реализовав право на материнский капитал, ответчик не передала истцу денежные средства в счет оплаты приобретённой доли в праве общей долевой собственности на квартиру. (л.д. 224)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (до реорганизации – Отделение пенсионного фонда России по Республике Татарстан).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что оспариваемый договор является мнимой сделкой..

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1(продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) 26 июля 2019 года был заключен договор купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 55) Цена договора составила 1 000 000 рублей, расчет между сторонами определен следующим образом: 550 000 рублей – в день подписания договора, 450 000 рублей после регистрации.

26 июля 2019 года стороны подписали передаточный акт, в котором указали на отсутствие претензий друг к другу.

Платежным поручением от 8 августа 2019 года со счета ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей в счет оплаты по спорному договору. (л.д. 70)

Как следует из расходного кассового ордера №425906 от 8 августа 2019 года ФИО1 получила денежные средства в размере 453 026 рублей, о чем собственноручно расписалась. (л.д. 86)

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности спорную квартиру было зарегистрировано 6 августа 2019 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на августа 2022 года, право общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО4 4/16 доли, ФИО2 3/16 доли, ФИО5 1/16 доли, ФИО1 ? доли. (л.д. 117-118)

По ходатайству представителя истца судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.157), с постановкой следующих вопросов:

1. Могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора купли-продажи от 26 июля 2019 года, с учетом её индивидуально-психологических, психических и возрастных особенностей, состояния умственного развития, состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими?

2. Могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент получения денежных средств в банке 08 августа 2019 года, с учетом её индивидуально-психологических, психических и возрастных особенностей, состояния умственного развития, состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №2-865, ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 26 июля 2019 года и получения денежных средств в банке 8 августа 2019 года, каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 210-214)

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что подписывала документы, не читая, доверяла внуку. Внук с его семьей стали проживать в спорной квартире с начала 2022 года.(л.д. 146 оборот)

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 недействительной сделкой по изложенной в иске обстоятельствам не имеется.

Как следует из материалов дела, истец недееспособной не признавалась, по своему психическому и психологическому состоянию в момент заключения спорного договора понимала значения своих действий, свою подпись в договоре купли-продажи квартиры не оспаривала, присутствовала в Многофункциональном центре при регистрации спорного договора купли-продажи, подписала расходный кассовый ордер о получении денежных средств.

Таким образом, воля истца была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры. Доказательства введения истца в заблуждение относительно природы сделки, обмана со стороны ответчика в дело не представлены. Право пользования квартирой было сохранено за истицей после указанной сделки, что само по себе не свидетельствует о ее мнимом характере, фактически основано на договоренности сторон сделки, которые являются родственниками.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении доли вправе общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу ответчика истец имела волю на совершение иной сделки либо не имела намерения на отчуждение принадлежавшего ей имущества.

При таком положении, исходя из исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает необходимых и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку, принимая во внимание, что истцу о заключении договора могло быть известно после государственной регистрации перехода права собственности 06.08.2019, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, то срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение25.01.2023