Решение по делу № 2-1441/2024 от 06.03.2024

дело № 2-1441/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000105-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 02 июня 2021 года между ответчиком и ООО МК «МигКредит», за период с 03 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года в общей сумме 79 773 руб., в том числе основного долга в размере 55 268,19 руб., процентов в размере 24 504,81 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 593,20 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 64 800 руб. сроком до 02 июня 2022 года с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи, с чем образовалась задолженность. 20 декабря 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, 02 июня 2021 года ФИО1 обратился в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 64 800 руб. сроком на 1 год (л.д.12).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, в этот же день, 02.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 64 800 руб. сроком до 02 июня 2022 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами – 195,611 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение задолженности осуществляется 26 равными платежами в размере 5 767 руб.

В случае неисполнения уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения (п. 12 индивидуальных условий).

Со всеми условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его электронными подписями в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д. 14), анкете клиента (л.д. 13).

Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному им телефонному номеру.

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МК «МигКредит» в размере 64 800 руб., принятые на себя обязательства исполнены ООО МК «МигКредит» надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, напротив, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный соглашением срок сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 34-39).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа № от 02 июня 2021 года за период с 03 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года составляет 79 773 руб., в том числе:

- основной долг в размере 55 268,19 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 24 504,81 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 02 июня 2021 года, ФИО1 не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору потребительского кредита.

20 декабря 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № от 02 июня 2021 года, уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца почтовые расход в размере 74,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 593,20 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 14 июля 2023 года и № от 14 февраля 2023 года (л.д.8-9).

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 773001001 ОКПО 15139815) задолженность по договору займа № от 02 июня 2021 года за период с 03 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года в общей сумме 79 773 руб. ( в том числе: сумму основного долга в размере 55268,19 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 24504,81 руб. 00 коп.), сумму почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины 2 593,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2024 года