Решение по делу № 2-438/2022 от 18.07.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-438/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между и ФИО1 заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере , срок возврата займа – 21 октября 2021 года. 08 декабря 2021 года между и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность за период с 22 октября 2021 года по 10 марта 2022 года (139 календарных дней), в размере 52 250 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга 20 900 руб., сумма задолженности по процентам 30 024 руб. 12 коп.,сумма задолженности по штрафам/пеням 1 325 руб. 88 коп. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа, который впоследствии был отменен определением судьи от 30 мая 2022 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность подоговору потребительского займа от за период с 22 октября 2021 года по 10 марта 2022 года (139 календарных дней), в размере 52 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Судом установлено, что между и ФИО1 заключен договор займа № , согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере

заключено дополнительное соглашение № к договору № от согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере . В соответствии с дополнительным соглашением стороны договорились, что данное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон к данному договору и является его новой редакцией.

заключено дополнительное соглашение № к договору № от , согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере В соответствии с дополнительным соглашением стороны договорились, что данное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон к данному договору и является его новой редакцией.

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № , заключенному между и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договору микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, в том числе и по договору займа № заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Мировым судьей судебного участка от вынесен судебный приказ № , по которому с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от (первоначальный кредитор за период с 22.10.2021 по 10.03.2022 (139 календарных дней) в размере 52 250 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1

По делу установлено, что по состоянию на 10 марта 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 52 250 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 20 900 руб., сумма задолженности по процентам 30 024 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 325 руб. 88 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Переход прав (требований) между и ООО «ЦДУ Инвест» состоялся, что сторонами не оспорено.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от в размере 52 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 767 руб. 50коп., исходя из заявленных требований имущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № (первоначальный кредитор за период с 22 октября 2021 года по 10 марта 2022 года (139 календарных дней) в размере 52 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий