2-2285/2022

УИД:63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в размере 101 149.71 рублей, из которых 33 716.57 рублей сумма основного долга, 67433.14 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3222.99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 35 000 рублей, с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, определив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционального сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функциональный сайт, ответчик направил заявку о предоставление займа в размере 35 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в результате чего ФИО1 по средствам смс-сообщения направлен код подтверждения. ФИО1 подтвердила предоставление потребительского займа. Заявка ответчика была принята. Оферта на предоставление займа акцептована путем подписания ответчиком подтверждения простой электронной подписью. В этот же день истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил на личную банковскую карту ответчика денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки уступило право требования ООО «Ситиус», о чем ответчик был оповещен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменно позицию относительно заявленных требований не изложила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Росийской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 2018-2018966, по условиям которого общество выдало ответчику займ в размере 35 000 рублей, срок возврата займа и действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентной ставки в размере 365% годовых. Так же в договоре потребительского займа истец указал, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Данное обстоятельство подтверждается реестром сообщений на номер ответчика с указанием кода подтверждения заявки на заключение договора о предоставлении займа, в порядке п. 1.1 оферты на заключение договора потребительского займа, в соответствии с которым оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней она будет подписана кодом подтверждения, которая является простой электронной подписью.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору выполнило, путем перевода суммы займа в размере 35 000 рублей на банковскую карту ответчика №, в соответствии с офертой на заключение договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не выполнила, сумму займа не вернула. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 сумма основного долга в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 101 149.71 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание размер оказанной юридической помощи, а так же тот факт, что в материалы дела представлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Ситиус», между тем, исковое заявление подписано представителем ФИО4, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от ООО «Ситиус», приходит к выводу об удовлетворении требований - в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в размере 3222.99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, № задолженность по договору потребительского займа в размере 101 149,71 рублей, из которых 33 716,57 рублей сумма основного долга, 67 433,14 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Зеленина С.Ю.

В окончательной форме решение принято 13.09.2022 года.

.

.

.