Дело № 2а-852/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000607-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 по доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки неполной и поверхностной, отмене решения от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки неполной и поверхностной, отмене решения от 20.01.2023.

В обоснование указано, что административный истец полагает проведённую проверку поверхностной, формальной, не соответствующей действительности. Факты, имевшие место с ФИО1, по его мнению, были подвергнуты искажению, всесторонней, полной и объективной оценки доводы его обращения не получили. Письма надлежащим образом не отправляются, уничтожаются, медицинской помощи не оказывается, применяются запрещённые методы воздействия при попустительстве руководства и надзирающих органов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ШГР, СДН, МВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.11.2022 в Аппарате Уполномоченного зарегистрировано обращение ФИО1, датированное 2022 годом (вх. № П-1638). В обращении ФИО1 указывает, что к нему применяются запрещённые, в том числе силовые, методы воздействия, избиения, администрация учреждения занимается самоуправством, шантажным путём помещает его в штрафной изолятор, при этом Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надлежащим образом на эти факты не реагирует. Также был помещён в ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где на него продолжили оказывать незаконное воздействие, подвергать унижениям и пыткам, фабриковать рапорта, взыскания. Просит оказать помощь и содействие по обстоятельствам, изложенным в обращении, с привлечение уполномоченных органов.

Сопроводительным письмом № 74423-29 обращение ФИО1 направлено в Управление делами ФСИН России для рассмотрения и дачи ответа в адрес заявителя и в адрес Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (зарегистрировано 29.12.2022).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 20.01.2023 <данные изъяты> АПВ подписан оспариваемый ответ, в котором указано, что факты, изложенные в обращении, объективного подтверждения не нашли. Работа с корреспонденцией в учреждении организована в соответствии с законодательством Российской Федерации. Меры взыскания применены при наличии предусмотренных законом оснований. Актов прокурорского реагирования в адрес администрации учреждения не вносилось. Медицинское обеспечение организовано согласно требованиям федерального законодательства, факты противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области подтверждения не нашли, оснований для принятия мер по обеспечению личной безопасности не имеется.

Названный ответ 20.01.2023 направлен в адрес ФИО1, а также в Аппарат Уполномоченного по правам человека.

В материалах дела имеется письмо от 17.01.2023 за подписью <данные изъяты> МАА в адрес ГОУ ФСИН России, в котором содержится подробная информация об условиях содержания ФИО1 в <данные изъяты>, о постановке осуждённого на профилактический учёт, как склонного к суициду и членовредительству (25.12.2019), о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (20.08.2020), о переводе на строгие условия отбывания наказания (10.09.2020), о помещении в ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (19.09.2022). В письме также указано, что информацией об угрозе жизни и здоровью осуждённого ФИО1 оперативные отделы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, оперативное управление УФСИН России по Владимирской области не располагают. Случаев грубого обращения со стороны сотрудников ФКУ ИК-6, ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, либо других осуждённых в отношении ФИО1, фактов оказания на него психологического давления не установлено. Меры взыскания применены к нему при наличии предусмотренных законом оснований. Медицинское обеспечение ФИО1 обеспечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Опрошенные осуждённые, содержащиеся в <данные изъяты>, ЗЕА, АДС пояснили, что какого-либо незаконного воздействия на ФИО1 не оказывалось. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чём составлен соответствующий акт, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Аналогичные требования закреплены в п. 135 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР).

По сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, осуждённым ФИО1 в период с <дата> по <дата> направлено в различные инстанции 25 обращений (писем), в свою очередь, на его имя в тот же период поступило 71 письмо, что подтверждается сведениям, занесёнными в журналы учёта входящих документов (инв. №№ 1409, 1416, 1429). В материалы дела также представлены соответствующие справки (выписки), подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 15 УИК РФ, гл. 11 ПВР осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса.

Исходя из содержания гл. 11 ПВР, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации учреждения, осуществляется службой делопроизводства учреждения в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику учреждения или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (п. 148).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в исправительное учреждение. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 152).

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией учреждения и руководителями органов уголовно-исполнительной системы в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ноябре-декабре 2022 года он обращался с заявлениями на имя начальника учреждения, о чём у него имеются соответствующие расписки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> ШГР, СДА, МВВ подтвердили факты обращения ФИО1 в указанном периоде времени с заявлениями на имя руководства учреждения. Точное содержание данных заявлений свидетели назвать затруднились ввиду истечения длительного времени, указали, что ФИО1 просил дать ему устные разъяснения по различным вопросам, в том числе касающимся его имущества, ходатайствовал о встрече с руководством учреждения. Данные встречи осуждённому были предоставлены, даны соответствующие разъяснения.

Названные обстоятельства подтверждаются копией журнала приёма осуждённых по личным вопросам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, содержащим записи от 14.10.2022 (приём ФИО1 <данные изъяты> КМВ по вопросу регистрации писем), от 30.11.2022 (приём ФИО1 <данные изъяты> КМВ по вопросу его личного имущества), 21.12.2022 (приём ФИО1 <данные изъяты> КМВ по вопросу сохранения видеозаписей со стационарных камер видеонаблюдения), 04.01.2023 (приём ФИО1 <данные изъяты> ХАВ по вопросу предыдущих обращений).

Суд учитывает, что на должностных лиц ФСИН России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

С учётом показаний, данных свидетелями в ходе судебного заседания, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что объективных данных, которые могли бы преодолеть вышеуказанную презумпцию, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Фактов применения незаконных методов воздействия к ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области также не установлено, данные обстоятельства являлись, в том числе предметом проверки Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чём ФИО1 даны ответы названным уполномоченным надзорным органом. Кроме того, обстоятельства применения к ФИО1 физической силы, мер взыскания являлись предметом рассмотрения иного административного дела (№ 2а-706/2023).

Доводы административного о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела заверенными копиями медицинской карты ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области, а также подлинником данной карты, из содержания которой следует, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом органа ФСИН России в пределах предоставленной законом, иным нормативным правовым актом компетенции (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации), оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлено.

Совокупности в виде нарушения требований закона и нарушения прав и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании проведенной Главным оперативным управлением Федеральной службы исполнения наказаний проверки неполной и поверхностной, отмене решения от 20.01.2023, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.