Дело № 2-961/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-002009-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27сентября 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Каменское ЖКХ» – ФИО3,

помощника Каменского межрайонного прокурора Садыровой М.С.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каменское ЖКХ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору он работал сторожем в ООО «Каменское ЖКХ» с 01 марта 2021 года при суммированном учёте рабочего времени с учётным периодом - месяц.

Приказом директора ООО «Каменское ЖКХ» ... от 27 июля 2022 года он был уволен с 28 июля 2022 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно письму ответчика от 13 мая 2022 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с мая 2022 года учётным периодом при суммированном учёте рабочего времени для меня будет являться год, от подписания которого он отказался. 12 мая 2022 года ему было вновь предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 12 мая 2022 года учётным периодом при суммированном учёте рабочего времени будет являться год, от подписания которого он отказался.

В связи с изложенным, в письме от 13 мая 2022 года ответчиком был сделан вывод о том, что он отказался работать в изменённых условиях.

23 июля 2022 года исх. ... ему было направлено ответчиком письмо, в котором было указано на то, что 19 июля 2022 года ему в очередной раз было предложено подписать дополнительное соглашение ... от 19 июля 2022 года к трудовому договору, согласно которому с 01 августа 2022 года учётным периодом при суммированном учёте рабочего времени для него будет являться год, от подписания которого он отказался.

Кроме того, ответчик в указанном письме отметил, что 13 мая 2022 года он был надлежащим образом уведомлен за два месяца об изменении определённых сторонами условий трудового договора.

В письме от 23 июля 2022 года исх. ... ему были предложены имеющиеся в организации по состоянию на 22 июля 2022 года вакантные должности и сообщено, что в случае отказа с предложенными вакантными должностями он будет уволен в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ 28 июля 2022 года.

Поскольку он отказался от предложенной работы, ответчиком был издан оспариваемый приказ ... от 27 июля 2022 года о прекращении трудового договора и увольнении с работы.Прекращение трудового договора и увольнение с работы истец считает незаконными по следующим основаниям.

Из уведомления ответчика от 13 мая 2022 года видно, что изменением условий трудового договора от 01 марта 2021 года в нём указано изменение учётного периода рабочего времени: с одного месяца на один год. Причиной такого изменения указано несоответствие учётного периода, закреплённого в трудовом договоре, требованиям Правил внутреннего трудового распорядка.

Между тем, данная причина не связана с изменением организационных или технологических условий труда ( ст.74 Трудового кодекса РФ) и не указывает на объективную невозможность сохранения прежних условий труда.

Кроме того, согласно письмам ответчика от 13 мая и 23 июля 2022 года дата изменения условия трудового договора о продолжительности учётного периода менялась несколько раз: с мая 2022 года, с 12 мая 2022 года и с 01 августа 2022 года. Поскольку в последний раз он был уведомлен о том, что изменение указанного условия трудового договора произойдёт с 01 августа 2022 года письмом от 23 июля 2022 года, то считает, что требование статьи 74 Трудового кодекса РФ об уведомлении работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, выполнено не было, что также свидетельствует о незаконности его увольнения.

В связи с изложенным истец считает его увольнение незаконным, поэтому в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, расчетным листкам рассчитывает средний заработок за время вынужденного прогула –с 29 июля по 29 сентября 2022 года в размере 43 623,24 рублей.

Кроме того истец считает, что ответчик, лишив его возможности трудиться по избранной должности и рабочему месту, а также зарабатывать денежные средства для семьи, причинил ему нравственные страдания, разумным и справедливым размером компенсации которых, он полагает 15 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия ООО «Каменское ЖКХ» по его увольнению с должности сторожа ООО «Каменское ЖКХ» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признать незаконным приказ директора ООО «Каменское ЖКХ» ... от 27 июля 2022 года о прекращении трудового договора от 1 марта 2021 года ..., восстановить его на работе в должности сторожа ООО «Каменское ЖКХ», взыскать с ООО «Каменское ЖКХ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43 623,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске, уточнив, что требования истца о признании незаконными действий ООО «Каменское ЖКХ» по его увольнению и признании незаконным приказа директора ООО «Каменское ЖКХ» ...-к от ... о прекращении трудового договора являются тождественными, то возможно рассматривать их как одно требование, а также дополнив, что никаких организационных и технологических изменений условий труда в ООО «Каменское ЖКХ» с момента заключения ФИО1 трудового договора ... и вплоть до его увольнения не происходило. Как не происходило и организационных изменений условий труда в части изменения положений Правил внутреннего трудового распорядка о продолжительности учётного периода. Кроме того, в соответствии нормами трудового законодательства об изменении с ... условий трудового договора ответчик обязан был уведомить ФИО1 не позднее .... Однако такого уведомления не было. ФИО1 уведомлялся ответчиком об изменении условия трудового договора с мая 2022 года и с .... Считает, что ответчиком при увольнении истца на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ не был соблюдён порядок, предусмотренный частями 1-4 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Каменское ЖКХ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав также, что необходимость внесения изменений в трудовой договор, заключенный с ФИО1 была вызвана устранением ошибки, допущенной инспектором по кадрам. При составлении трудовых договоров со сторожами МОП инспектор по кадрам ошибочно, в нарушение положений локальных нормативных актов предприятия изложила п. 5.2 договора как: «Учетный период является месяц», а следовало указать учетным периодом год. Когда ошибка была обнаружена, то для приведения трудового договора в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда работников, с целью недопущения нарушения прав работника, соблюдения трудового законодательства ФИО1 было предложено внести изменения в п. 5.2 трудового договора. Никаких изменений организационных или технологических условий труда на предприятии не происходило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Садыровой М.С., полагавшей требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзац шестой части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.07.2009 был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП КЖКХ) на должность машиниста крана автомобильного в порядке перевода с муниципального казенного предприятия «Благоустройство города Каменки», которое 03.08.2020 было реорганизовано путем преобразования в ООО «Каменское ЖКХ» (далее - ООО «КЖКХ»), что подтверждается приказом о приеме на работу ... от 01.07.2009. /л.д./

Приказом ... от 28.12.2019 ФИО1 с 28.12.2019 переведен на должность сторожа в подразделение МОП (младший обслуживающий персонал). /л.д./

01.03.2021 между ООО «КЖКХ» и ФИО1 был заключен трудовой договор ... НС на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять обязанности сторожа. Согласно п. 5.1, 5.2 договора работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - месяц/л.д./

Как видно из дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... от 01.03.2021 г. от 02 марта 2002 года ФИО1 работодателем-ООО «КЖКХ» было предложено с 01.05.2022 года внести изменения в трудовой договор в части п. 5.2 раздела 5 трудового договора и изложить его в следующей редакции: «5.2. Учетным периодом является год». /л.д./

Уведомлением от 05.03.2022 г. ФИО1 извещался о том, что с 01.05.2022 г. учетный период – месяц, установленный вышеназванным трудовым договором будет изменен на учетный период- год в соответствии с действующими локальными нормативными актами (Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда. /л.д./

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», утвержденными приказом ... от 01.03.2021 года для работников подразделения «Младший обслуживающий персонал» применяется суммированный учет рабочего времени. Учетный период при суммированным учете рабочего времени -год. (п. 5.18.5, 5.18.5). /л.д./

Положением об оплате труда работников ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», утвержденным приказом ... от 01.03.2021 года для той категории работников предприятия, которой при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является год. (п. 1.5) /л.д./

Согласно акту ... от 05.03.2022 года и акту от отказе работника от получения от 05.03.2022 /л.д./ ФИО1 отказался подписать дополнительное соглашение об изменении в п. 5.2 трудового договора учетного периода с месяц на год и получать уведомление. /л.д./

12 мая 2022 года Дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от 01.03.2021 г. ФИО1 работодателем-ООО «КЖКХ» было вновь предложено с 12.05.2022 года внести изменения в трудовой договор в части п. 5.2 раздела 5 трудового договора и изложить его в следующей редакции: «5.2. Учетным периодом является год». /л.д./ ФИО1 выразил свое несогласие с дополнительным соглашением, о чем сделал запись в нем.

13 мая 2022 года ФИО1 работодателем извещался о том, что для приведения в соответствии локальными нормативными актами (Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», Положением об оплате труда работников) заключенного с ним трудового договора, 5 марта 2022 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение ... от 02.03.2022 года, затем (по истечении двух месяцев) дополнительное соглашение ... от 12.05.2022 года, от подписания которых он отказался. В связи с его отказом работать с измененными условиями, ему предлагались вакантные должности, имеющиеся в организации по состоянию на 12.05.2022 года, на участке благоустройства: дорожного рабочего, рабочего по благоустройству. ФИО1 предупреждался, что в случае отказа с предложенными вакантными должностями он будет уволен в соответствии с п. 7 части 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). /л.д./

19.07.2022 года после получения 16.05.2022 года от ФИО1 заявления (л.д.72 ), в котором он указал, что уведомления и предложения, изложенные в письме от 13.05.2022 года, считает незаконными и неисполнимыми с его стороны, ООО «КЖКХ» вновь вручило ФИО1 для подписания Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от 01.03.2021 г. о внесении с 01.08.2022 года изменений в трудовой договор в части п. 5.2 раздела 5 трудового договора и изложения его в следующей редакции: «5.2. Учетным периодом является год». С условиями дополнительного соглашения ФИО1 не согласился, о чем 19.07.2022 года сделал соответствующую запись. /л.д./

Письмом исх. ... от 23.07.2022 года ФИО1 после его отказа 19.07.2022 года от подписания дополнительного соглашения предлагались имеющиеся в организации по состоянию на 22.07.2022 года вакантные должности: на участке благоустройства- дорожного рабочего, рабочего по благоустройству; в транспортном цехе- машиниста трактора, машиниста погрузочной машины, слесаря по ремонту автомобилей. Одновременно ФИО1 предупреждался, что в случае отказа с предложенными вакантными должностями он будет уволен в соответствии с п. 7 части 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) 28.07.2022 года. /л.д./

От предложенных вакансий ФИО1 отказался 25.07.2022 года, как следует из сделанной им записи на вышеназванном письме.

Согласно приказу ... от 28 июля 2022 года ООО «КЖКХ» ФИО1 был уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора по п. 7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. /л.д./

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения режима рабочего времени. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства изменения на предприятии организационных и (или) технологических условий труда после заключения с ФИО1 трудового договора ... от 01.03.2021 года. Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда работников в ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» были приняты также 01.03.2021 года. Данное обстоятельство подтверждается также и пояснениями представителя ответчика ФИО3, подтвердившей отсутствие в ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» изменений организационных или технологических условий труда.

Таким образом, внесение дополнительным соглашением в трудовой договор в целях устранения ошибки указания на учетный период в один месяц не может быть отнесено к изменениям условий труда (трудовых функций) истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в уведомлениях обстоятельства вызвавшие необходимость изменения условий трудового договора ... от 01.03.2021 года по смыслу действующего законодательства не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Доводы ответчика о необходимости изменения условий трудового договора истца в соответствии с представленным уведомлением в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, исходя из того, что увольнение произведено с нарушением гарантий, установленных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В этом смысле положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

В данном случае ООО «КЖКХ», продолжив трудовые отношения с ФИО1 по истечение срока, указанного в уведомлениях от 05.03.2022, 13.05.2022, поставило работника как экономически более слабую в трудовом правоотношении сторону в положение правовой неопределенности, когда истец рассчитывал на продолжение трудовых отношений, как следует из его заявления от 16.05.2022, но был уволен через пять дней (28.07.2022 года) после вручения нового уведомления от 23.07.22 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец неоднократно за два месяца предупреждался о возможном увольнении в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, суд находит необоснованными.

Поскольку после вручения первого уведомления - 05.03.2022, затем последующего - 13.05.2022, истец не был уволен, продолжил работать на прежних условиях, не согласившись с предложенными изменениями условий труда, процедура предупреждения об изменении условий труда ФИО1 должна быть проведена вновь с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Норма части 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации является гарантией, позволяющей работнику заблаговременно узнать о предстоящем изменении, продолжить трудовую деятельность у работодателя в новых условиях или в новой должности, либо с момента предупреждения о предстоящем изменении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Ответчик фактически лишил истца данной возможности, вручив ему дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.07.2022 года о внесении изменений в трудовой договор с 01.08.2022 года, уведомление от 23.07.2022 года об изменении условий труда и уволив его 28.07.2022.

С учетом изложенного суд считает увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит восстановлению на работе, в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2022 по 27 сентября 2022 года.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчетам о среднем заработке, с которыми в судебном заседании согласилась сторона ответчика, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 43 623 рублей 24 копейки.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Кроме того, при восстановлении ФИО1 на работе было восстановлено и его право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре, отпало основание для получения суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка.

Таким образом, с ООО «КЖКХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2022 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 7 018 рублей 87 копеек (43 623,24 рублей -25 713,17 рублей (компенсация отпуска)- 10891,20 рублей (выходное пособие).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, периода неполучения истцом дохода с даты расторжения трудового договора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ООО «КЖКХ») ... от 27 июля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «КЖКХ» в должности сторожа МОП с 29 июля 2022 года.

Взыскать с ООО «КЖКХ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 29 июля 2022 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 7 018 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы, - отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.