Дело № 2а-1725/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002821-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления.

Административные исковые требования мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2022 года посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП Ленинского района г.Владимира было направлено ходатайство, которое постановлением административного ответчика от 04.05.2022 года было удовлетворено.

Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец ФИО1, указывает на то, что ходатайство не было рассмотрено по существу и фактические не удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, которые просил предоставить заявитель. При этом в оспариваемом постановлении не указаны соответствующие основания.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 04.05.2022 года.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 и в качестве заинтересованного лица должник ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, по адресу, указанному в административном иске в качестве почтового адреса, посредством электронной почты по адресу №, указанному в квитанции при направлении административного иска в электронной форме (л.д.25, 42), а также путем предоставления доступа к документу в модулем «Электронное правосудие» (лд.46,47). При попытке извещения ФИО1 посредством телефонограммы на вызовы по телефону, указанному в квитанции при подаче иска, абонент не ответил (л.д.49). Сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему делу заблаговременно размещены на официальном сайте суда и являются общедоступными (л.д.44). Судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, возвращены организацией связи по истечении срока хранения. Изложенное в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» позволяет признать административного истца надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились. Заинтересованное лицо ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия (л.д.41)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП, которое находилось у неё на исполнении, 01.03.2022 года было прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. Ходатайство взыскателя ФИО1, поступившее в ОСП через ЕПГУ, постановлением от 04.05.2022 года удовлетворено. Платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателю направлены в адрес ФИО1 посредством электронной почты по адресу 980125@mail.ru, а также заказной почтовой корреспонденцией. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 полагала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д.28).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), в порядке подчиненности или в суд, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере .... в пользу ФИО1.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично в сумме .....

Взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., № от ДД.ММ.ГГГГ сумме .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 01.03.2022 года указанное исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В постановлении содержатся сведения о взысканной с должника денежной сумме ..... Копия указанного постановления получена административным истцом и оспаривается в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Владимира (дело №).

15.04.2022 года посредством портала «Госуслуги» ФИО5 обратилась в ОСП Ленинского района г.Владимира ходатайство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила представить документы о денежных суммах, взысканных с должника и перечисленных взыскателю. В том числе просила представить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет взыскателя. Указанному обращению присвоен регистрационный № (л.д.5).

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства ФИО1. Копия указанного постановления направлено в её адрес через ЕПГУ и фактически получено административным истцом, что следует из содержания административного иска и приложения к нему (л.д.6).

Обращаясь с настоящим административным иском и полагая указанное постановление незаконным, предполагаемое нарушение своих прав связывает с тем, что истребуемые платежные документы в её адрес не направлены.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1. ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ходатайство ФИО1 о предоставлении платежных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира рассмотрено и удовлетворено с вынесением постановления, что само по себе не противоречит требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривающего определенной формы ответа на обращение, и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В данном случае в административном исковом заявлении оспаривается конкретное постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства. Неполучение административным истцом платежных документов, которые она просила предоставить, о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления не свидетельствует. Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены ФИО1 посредством электронной почты по адресу № (л.д.39), указанному при обращении с ходатайством, а также заказными почтовыми отправлениями ШПИ № и № по адресу регистрации по месту жительства и почтовому адресу ФИО1, что подтверждается скриншотом электронного почтового сервиса, списком почтовых отправлений № с указанием вложения и идентификаторов заказных писем.

В свою очередь, исходя из заявленных ФИО1 требований, бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с направлением указанных платежных документов не является предметом судебной проверки по настоящему административному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления № от 04.05.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года