Дело № 2-71/2025

УИД 68RS0016-01-2025-000020-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1-Х.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации о взыскании денежной суммы в размере 139 865,84 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <...> <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н№, принадлежащего ФИО2 под его управлением и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1-ФИО3 ДТП признан водитель ФИО1-Х.Д. В его действиях установлено нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н№ на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 539865,84 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО « АльфаСтрахование». В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СА «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия свое представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1-Х.Д. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо: представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> <адрес>, с участием автомобилей: №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и № под управлением ФИО1-Х.Д.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 50).

По наступившему страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 539865,84 руб.(л.д. 60).

Соласно материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в пользу САО «ВСК» произвело выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-61).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из предмета и оснований суброгационного иска, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты страховщиком страхового возмещения в определенном в размере, которая составляет 539865,84 руб., также суд исходит из произведенного истцом расчета исковых требований в размере 139865,84 руб., что следует из материалов дела. Указанная сумма ответчиком оспорена не была. Достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежных средств в размере 139865 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 С-Х.Д о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С-Х.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 865 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5196 рублей, а всего в сумме 145 061 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Борисова