Гражданское дело № ******.
УИД: 66RS0№ ******-45
В мотивированном виде решение изготовлено 22.02.2023года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (агент) и ФИО3 (принципал) был заключен агентский договор N ССФ-1, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, направленные на приобретение принципалом имущества, отчуждаемого посредством торгов. Торги проводились в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1, на электронно-торговой площадке ООО «Открытая торговая площадка» в сети интернет по адресу: http://opentp.ru/, аукцион № ******-БАО, Лот № ******:
Жилой дом с кадастровым № ******, площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Земельный участок с кадастровым № ******, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.4 Договора поручение считается исполненным при условии утверждения организатором торгов агента, действующего от имени и в интересах принципала, в качестве участника торгов, а в случае признания принципала победителем торгов или единственным участником - получения принципалом от организатора торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене. При этом в случае, когда Принципалом в течение 5 дней не получено направленное организатором торгов предложение заключить договор купли-продажи, Агент имеет право самостоятельно получить такое предложение у организатора торгов и вручить его Принципалу.
На основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества ФИО1 победителем торгов признан ИП ФИО5
Таким образом, в соответствии с п. 2.1.4. Договора, поручение принципала исполнено агентом в полном объеме.
За выполнение поручения в соответствии с п. 4,1.3. Договора агенту причитается бонусная часть вознаграждения в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Указанная сумма подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента выхода протокола о результатах торгов. Однако оплата в пользу агента со стороны принципала до настоящего момента не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить оплату долга, возникшего на стороне последнего. Ответчик добровольно требование не удовлетворил, претензию оставил без ответа.
В соответствии с п.п. 4.1.3, 6.3. Договора в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от вознаграждения истца за каждый день просрочки. Сумма процентов по всем задолженностям - 3 375,00 руб.
Согласно п. 8.1 Договора споры передаются в суд по месту нахождения агента, таким образом, возникший из Договора спор подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по агентскому договору N ССФ-1 от 08,02.2022 г. в размере 67 500 рублей 00 копеек, неустойку за неуплату вознаграждения по агентскому договору N ССФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 375 рублей 00 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % в день на сумму неоплаченного долга по агентскому договору N ССФ-1 от 08.02.2022г. до даты фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в 2326 рублей 25 копеек.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
Ранее ответчик направил в суд возражение на исковое заявление и указал, что исковое заявление ИП ФИО2 незаконно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать действия, направленные на приобретение принципалом имущества.
08.02.2022г ФИО3 для участия в указанных торгах оплачен задаток в размере 450 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов к должнику - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника было осуществлено погашение требований кредиторов должника за счет денежных средств, внесенных ФИО7 на специальный счет должника.
ФИО3, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, узнав о принятых к рассмотрению суда в рамках дела N А57-14854/2016 заявлении о намерении погасить все требования к должнику и судебных актах, поскольку данная информация была размещена в Картотеке арбитражных дел и на сайте ЕФРСБ, не подписал проект договора купли-продажи, обоснованно считая, что торги проведены преждевременно, имущество должника фактически не будет передано победителю торгов в связи с погашением требований кредиторов, целью которого является восстановление платежеспособности должника и избежание продажи имущества должника на торгах. Рассматриваемое имущество в настоящее время не подлежит реализации по независящих от победителя торгов ФИО3 обстоятельств дела о банкротстве должника ФИО1 С.Г.
Обращаясь с настоящим иском ИП ФИО2 знал об указанных обстоятельствах, и неправомерно обратился с настоящим иском, несмотря на то, что договор фактически не исполнен, так как ФИО3 по независящим от него причинам имущество не приобрел.
Считает, что ИП ФИО2 злоупотребил правом, поскольку являясь профессиональным участником - агентом на торгах, проводимых в рамках несостоятельности (банкротства), и не предупредил ФИО3 о возможных последствиях прекращения банкротства в связи с удовлетворением требований кредиторов. Указанное злоупотребление правом повлекло убытки для ФИО3 в размере 450 000 рублей перечисленного задатка, который финансовым управляющим не возвращен до настоящего времени.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и (Агент) и ФИО3 (Принципал) был заключен агентский договор N ССФ-1, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, направленные на приобретение принципалом имущества, отчуждаемого посредством торгов (п. 1.1 Договора). Торги проводились в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1 на электронно-торговой площадке ООО «Открытая торговая площадка» в сети интернет по адресу: http://opentp.ru/, аукцион № ******-БАО, Лот № ******:
Жилой дом с кадастровым номером 64:48:010112:606, площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:173, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Финансовый управляющий ФИО1- ФИО9
Согласно п. 2.1.4 Договора поручение считается исполненным при условии утверждения организатором торгов агента, действующего от имени и в интересах принципала, в качестве участника торгов, а в случае признания принципала победителем торгов или единственным участником - получения принципалом от организатора торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене. При этом в случае, когда Принципалом в течение 5 дней не получено направленное организатором торгов предложение заключить договор купли-продажи, Агент имеет право самостоятельно получить такое предложение у организатора торгов и вручить его Принципалу.
На основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. победителем торгов признан ИИ ФИО2.
Пунктом п.2.1.8 определена передача отчета и прилагаемых документов, а также возражений Принципала осуществляется посредством электронной почты, с последующим направлением заказным письмом, либо передачей лично.
Пункт 4.1.3. договора - бонусная часть вознаграждения Агента составляет 67500 рублей 09 копеек и подлежит оплате Принципалом в течение 3 (трех) календарных дней с момента выхода протокола о результатах торгов, по которому принципал признан победителем или в течение 3 (трех) дней, следующего за днем утверждения отчета Агента.
Из материалов дела следует, что по результатам исполнения возложенного поручения ДД.ММ.ГГГГ агент направил на электронную почту принципала Протокол о результатах торгов по продаже имуществе ФИО1, отчет агента об исполнении поручения от 14.02.2022г., счет на оплату бонусной части вознаграждения от 14.02.2022г, договор купли-продажи.
Возражений по отчету принципал агенту не направил, иного не доказано.
Таким образом, суд полагает поручение принципала исполнено агентом в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1.3. Договора агенту причитается бонусная часть вознаграждения в размере 67 500 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента выхода протокола о результатах торгов.
Вместе с тем оплата в пользу агента со стороны принципала до настоящего момента не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика вознаграждение в размер 67500 рублей.
При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что агентский договор фактически не исполнен, ссылаясь в качестве обоснования своего довода на невозможность приобретения им имущества должника, реализуемого на торгах, поскольку заключение договора между ответчиком и финансовым управляющим не входило в предмет агентского договора, что прямо следует из текста договора, согласно которого условия договора считаются надлежаще исполненными даже в случае отказа от заключения договора; необходимость совершения принципалом оплаты агенту не может быть поставлена под условие, которое может не наступить.
Кроме того, ответчик не выразил возражений относительно отчета агента о проделанной работе, что также свидетельствует о принятии исполнения в полном объеме.
В соответствии с п.п. 4.1.3, 6.3. Договора в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от вознаграждения истца за каждый день просрочки.
Неустойка за просрочку оплаты бонусной части вознаграждения, причитающейся истцу по договору, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки определена согласно п. 4.1.3. договора - оплата бонусной части вознаграждения по договору должна быть осуществлена в пользу истца в течение 3 дней с момента выхода Протокола о результатах торгов от 11.02.2022г.
Расчет неустойки истцом произведен верно : 67 500,00 х 50 х 0.1% = 3 375,00 рублей и не оспорен ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в гг. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2326 рублей 25 копеек
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,– удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 вознаграждение по агентскому договору в размере 67500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 375 рублей 00 копеек, с продолжением начисления в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга до даты фактического исполнения, расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Полякова