Дело № 2а-2153/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Зябликово г. Москвы об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Зябликово г. Москвы об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что узнал о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение о неразрешении ему въезда в РФ нарушает его права, с 2019 года проживает на территории РФ, ранее обучался в школе г. Челябинска, осуществляет трудовую деятельность, проживает с матерью, являющееся гражданкой РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Зябликово г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для принятия УВД по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что он в течение трех лет два раза (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о принятом решении.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Таким образом, у государственного органа имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, подпункт 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, конституционно закрепленным целям, отвечать характеру совершенного деяния.
Из материалов дела следует, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2019 года с матерью ФИО2, являющейся гражданкой РФ, поставлен на миграционный учет по адресу: .
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения влечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь иностранного гражданина, несоразмерное ограничение его прав и свобод, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
Доказательств того, что принятие оспариваемого решения продиктовано исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения прав иностранного гражданина, не предоставлено.
Административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием административного истца на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.
Следует отметить, что совершенные административным истцом правонарушения не посягают на общественный порядок.
Кроме того, в отзыве административным ответчиком указано, что оспариваемое решение в настоящее время не отменено, однако, ФИО1 исключен из контрольного списка лиц в базе СПО «Мигрант-1».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Зябликово г. Москвы об оспаривании решения удовлетворить.
Отменить решение ОМВД России по району Зябликово г. Москвы, утвержденное УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.