Дело № 2-530/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000609-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Меньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд,-

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147000 рублей. Свои обязательства по указанному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере. Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Размер задолженности заёмщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 28672 рубля 18 копеек, из которых 26274,36 руб. – просроченный основной долг, 2397,82 руб. – просроченные проценты. Потенциальным наследником умершего заемщика является ответчик.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28672 рубля 18 копеек (из которых 26274,36 руб. – просроченный основной долг, 2397,82 руб. – просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,17 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены наследники ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние – ФИО13 ФИО16 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свое согласие на привлечение соответчиков – наследников ФИО1 и взыскание с них вышеуказанной кредитной задолженности по делу истец выразил в просительной части искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики ФИО2, несовершеннолетние – ФИО13 ФИО17 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13 ФИО18 ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. (л.д. №).

П. № индивидуальных условий договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3489,41 руб. Платежная дата: <данные изъяты> число месяца.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору установлены п.п. № кредитного договора, а именно путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При заключении договора до сведения заемщика была доведена информация, в том числе об индивидуальных и общих условиях договора, которые он обязался соблюдать, в частности возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют его электронные подписи в кредитном договоре.

Таким образом, суд находит названный кредитный договор заключенным на условиях, изложенных в договоре.

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного стороной истца расчета, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 28672 рубля 18 копеек, из которых 26274,36 руб. – просроченный основной долг, 2397,82 руб. – просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиками, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи со смертью ответчика, обязательство по возврату кредита перед банком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, следует, что наследниками её имущества по <данные изъяты> доли являются супруг – ФИО2 и дети – ФИО13 ФИО19 ФИО10, ФИО5 и ФИО3. Наследство состоит из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Стоимость указанного наследственного имущества согласно материалов наследственного дела превышает размер кредитного долга, указанного в иске.

Таким образом, учитывая, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 как наследники первой очереди, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в установленном законом порядке, являются ответчиками по делу на основании ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 разрешены отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца могут быть удовлетворены лишь в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО5, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, которые приняли наследство умершего заёмщика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7), а именно по 353 рубля 39 копеек с каждого (всего в размере 1060 рублей 17 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним – ФИО13 ФИО20 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), несовершеннолетних ФИО13 ФИО21 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 28672 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 18 копеек (из которых: 26274,36 руб. – просроченный основной долг, 2397,82 руб. – просроченные проценты) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину по 353 рубля 39 копеек с каждого (всего в размере 1060 рублей 17 копеек).

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2 разрешены отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.