Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение суда поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на территории тепличного комплекса «Агрокомбинат Сунжа», установлен факт привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение требований ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, который на момент проверки занимал должность разнорабочего по возведению металлических конструкций тепличного комплекса при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а также соответствующего патента.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, стороны в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков