Дело № 2-2385/2025 УИД23RS0059-01-2025-000610-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 10 апреля 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивировал тем, что между ПАО АКБ «Связь- Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением правления ПАО АКБ «Связь-Банк» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей по договору потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 24 месяца под 33,90 % годовых, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать.
Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, график платежей являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 11 587,97 руб. в соответствии с графиком платежей.
В установленные кредитным договором сроки заемщик платежи по кредиту не производит.
Заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и задолженность в течение 30 дней не была погашена, в связи с чем, ссудная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. Кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
Общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 472,48 руб., в том числе: основной долг - 181 811,76 руб., проценты за пользование кредитом - 170 805,22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 66 319,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 124 536,47 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 472,48 руб., в том числе: основной долг в размере 181 811,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 170 805, 22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 66 319, 03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 124 536,47 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 317,36 руб.
Представитель истца ПАО АКБ «Связь-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Ранее представитель истца по доверенности ПАО АКБ «Связь-банк» ФИО2 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В случае удовлетворения иска просил суд зачесть в счет погашения задолженности по кредиту взысканные с него судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи по заочному решению суда денежные средства в размере 233 925,66 рублей. Кроме того просил суд уменьшить неустойку до минимального размера, поскольку он является инвалидом второй группы, дохода кроме пенсии не имеет и выплачивать кредит не имеет возможности.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с тем, что составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита настоящие Индивидуальные условия договора потребительского договора и график платежей по договору потребительского кредита.
Согласно Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным сторонами с момента подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 200 000 рублей со сроком действия договора на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 33,90 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 11 587,97 руб. в течение 24 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 543 472,48 руб.; в том числе основной долг в размере 181 811,76 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 170 805,22 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 66 319,03 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 124 536,47 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За неисполнение обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик ответ на требование истцу не направил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил. В связи с чем кредитный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, суд, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку погашения основного долга в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 00,00 рублей.
При этом суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, так как он является инвалидом второй группы и инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2023 №.
Ответчиком также заявлено ходатайство о зачете в счет погашения задолженности по кредиту взысканные с него судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи по заочному решению суда денежные средства в размере 233 925,66 рублей, которое суд находит возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 472,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 181 811,76 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 170 805,22 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 66 319,03 рубля и неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 124 536,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,36 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взысканы денежные средства в размере 233 925,66 рублей., что подтверждается справкой Центрального РОСП г. Сочи о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.
С учетом изложенного, суд находит возможным зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ответчика в пользу истца по заочному решению суда денежные средства в размере 233 925,66 рублей.
Таким образом, с учетом уменьшения неустойки и подлежащих зачету денежных средств сумма задолженности по кредитному договору составит: основной долг в размере 181 811,76 руб.+ проценты за пользование кредитом в размере 170 805,22 руб. + неустойка в общей сумме 10 000,00 руб. - взысканные денежные средства в размере 233 925,66 руб. = 128 691,32 рубля, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 4 317,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала задолженность по кредитному договору в размере 128 691,32 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,36 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья