Судья: фио УИД 77RS0012-02-2021-002516-11
Гр.дело № 33-32445/23
Дело №2-2527/22 (суд 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
при ведении протокола помощником ФИО1
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Люкс Медик» по доверенности фио
на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года,
которым постановлено:
- Расторгнуть договоры на оказание косметологических услуг: №18407 от 20.04.2019 года, №18594 от 01.05.2020 года, №19027 от 26.05.2019 года, №19565 от 23.06.2020 года, №17536 от 02.03.2019года.
- Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Люкс Медик» денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма,
- Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Медиал» денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма,
- В остальной части исковых требований отказать,
- Взыскать с ООО «Люкс Медик» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,
- Взыскать с ООО «Медиал» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Люкс Медик», ООО «Медиал» о расторжении договоров на оказание косметологических услуг: №18407 от 20.04.2019 года, №18594 от 01.05.2020 года, №19027 от 26.05.2019 года, №19565 от 23.06.2020 года, №17536 от 02.03.2019 года, о возврате денежных средств в счет не оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между нею и ООО «Люкс Медик» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг: 1) 18407 от 20.04.2019 года, стоимость услуг составила сумма, для оплаты которого был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5136424982 от 20.04.2019г.; 2) 18594 от 01.05.2020 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес № F0LDOS10S19050103447 от 01.05.2019 г.; 3) 19027 от 26.05.2019 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5144363305 от 26.05.2019г.; 4) 19565 от 23.06.2020 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес № F0LDOS10S19062303339 от 23.06.2019 г.. Также между истцом и ООО «Медиал» был заключен договор №17536 от 02.03.2019г., стоимость услуг по которому составила сумма, для оплаты данных услуг был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5125378009 от 02.03.2019г.. Истец считает, что услуги ей были навязаны, так как назначены без проведения полной диагностики, сдачи анализов и обследования. Консультации в государственных лечебных учреждениях показали, что процедуры, назначенные истцу, излишни и неэффективны. Вследствие вышеуказанного, 30.09.2020г. и 11.12.2020г. ответчикам были направлены досудебные претензии, однако на сегодняшний день договоры не расторгнуты, денежные средства истцу не возвращены.
ООО «Люкс Медик» в лице представителя с иском не согласилось, о чем предоставлены письменные возражения, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. В суд представитель не явился, извещен.
ООО «Медиал» извещены о рассмотрении дела, в суд представителя не направили.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец указала, что она желает возвратить все денежные средства, уплаченные ответчикам, т.к. оказанные ей услуги некачественные, результат не был указан.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части, касающейся заявителя жалобы, просит представитель ООО «Люкс Медик» фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неверное применение судом норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств, настаивает на том, что нарушений условий договора ответчик не допускал, неизрасходованную сумму в размере сумма возвратил, полагает незаконным взыскание штрафных санкций, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Люкс Медик» по доверенности фио, истца ФИО2. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки, изменению в части размера взысканного штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком ООО «Люкс Медик» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг:
1) 18407 от 20.04.2019 года, стоимость услуг составила сумма, для оплаты которого был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5136424982 от 20.04.2019г.;
2) 18594 от 01.05.2020 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес № F0LDOS10S19050103447 от 01.05.2019 г.;
3) 19027 от 26.05.2019 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5144363305 от 26.05.2019г.;
4) 19565 от 23.06.2020 года, стоимость услуг составила сумма, для ее оплаты был заключен кредитный договор с адрес № F0LDOS10S19062303339 от 23.06.2019 г..
Также между истцом и ответчиком ООО «Медиал» был заключен договор №17536 от 02.03.2019г., стоимость услуг по которому составила сумма, для оплаты данных услуг был заключен кредитный договор с адрес Банк» № 5125378009 от 02.03.2019г..
Факт заключения указанных договоров на оказание косметологических услуг, оплаты стоимости услуг ответчикам стороны не оспаривали.
Истец, после оплаты и оказания ей услуг по данным договорам, обратилась к исполнителям с претензиями о расторжении договоров и возврате стоимости оплаченных услуг.
28.07.2021г. один из ответчиков – ООО «Люкс Медик» возвратил истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждено платежным поручением №1318, однако данная сумма не был принята истцом и возвратилась ответчику.
Согласно данным истцом объяснениям, услуги по договорам были ей оказаны в части, о чем предоставлены письменные объяснения от 16.12.2021г., а также приложения к заключенным договорам – программы ухода за лицом и телом с отметками о количестве оказанных услуг (процедур) с подписями истца.
Установлено, что ООО «Люкс Медик» оказали истцу услуги на общую сумму сумма (29 900, руб.+сумма+ сумма + сумма). Стоимость не оказанных услуг составляет сумма.
Установлено, что ООО «Медиал» оказали истцу услуги на общую сумму сумма, стоимость не оказанных услуг составляет сумма
Оценив позицию и доводы обеих сторон, суд пришел к выводу, что потребителю (истцу) была предоставлена вся необходимая информация по договорам, истец не доказала причинение ей убытков, ненадлежащее исполнение договора также не установлено, в связи с чем истец имеет право на расторжение договора по своему желанию с правом получить возврат уплаченных денежных сумм за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Как установлено в судебном заседании истцу до настоящего времени денежные средства за не оказанные услуги в обозначенной судом сумме не возвращены, возврат части суммы ответчиком был произведен в июле 2021 года, т.е. спустя более чем полгода после направления истцом претензий, деньги истцом не получены.
По этому основанию иск подлежит удовлетворению частично, с ООО «Люкс Медик» надлежит взыскать денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма; с ООО «Медиал» надлежит взыскать денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных фактов нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в пользу последней взыскана компенсация морального вреда в сумме по сумма
В приведенной части коллегия с решением суда согласна полагая его постановленным на основании правильно примененных норм материального права и соответствующим установленным по делу юридически значимым обстоятельствам по делу.
Ссылки представителя ООО «Люкс Медик» на то, что часть денег ими была возвращена, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежная сумма не была получена, мер к помещению денег на депозит нотариуса ответчик не предпринял.
Вместе с тем доводы ответчика относительно неправомерного взыскания неустойки и суммы штрафа заслуживают внимания.
Определяя ко взысканию неустойку, суд исходил из того, что ответчики задержали возврат денег истцу по ее заявлению при отсутствии каких-либо нарушений обязанностей по договорам. Между тем примененная судом санкция, установленная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не распространяется на правоотношения сторон по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора по желанию потребителя.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков неустойки нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчиков неустойки.
Ответчик ООО «Медиал» решение суда не обжаловал, однако коллегия полагает правильным выйти за пределы поданной другим ответчиком апелляционной жалобы в целях достижения принципа единообразия применения закона к одинаковым ситуациям, с участием тех же сторон и отменить решение о взыскании неустойки с обоих ответчиков.
В связи с изменением сумм, взыскиваемых с ответчиков, изменению подлежит и сумма взыскиваемого штрафа. При этом коллегия полагает справедливым применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до сумма с ООО «Люкс Медик» и до сумма – с ООО «Медиал». Полная сумма штрафов не соответствует реальным последствиям допущенного нарушения прав потребителя, по решению суда денежные средства возвращаются истцу, которая не лишена возможности предъявлять отдельный иск о возмещении убытков в виде процентов за пользование ее денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции отменяется судебной коллегией в части взыскания неустойки, изменяется в части размера взысканных штрафов, в остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года – отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера взысканного штрафа.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Люкс Медик» денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма
- Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Медиал» денежные средства в счет не оказанных услуг по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Во взыскании с ООО «Люкс Медик» и ООО «Медиал» в пользу ФИО2 неустойки – отказать.
В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: