УИД №74RS0046-01-2023-002095-17

Дело №2-1967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба от затопления в размере 134 690 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3 974 руб., почтовых расходов, расходов по оценке ущерба 4 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указала, что она и ее дочь ФИО4 является сособственниками <> доли соответственно) квартиры по адресу: <адрес>. 10 апреля 2023 года в ночное время из вышерасположенной квартиры №№ произошло затопление, причиной которого явился разрыв гибкого шланга для подвода холодной воды к смесителю мойку в кухне. Размер ущерба по оценке составил 134 690 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, последовало обращение в суд.

Протокольным определением от 16 августа 2023 года судом с согласия истицы к участию в деле соответчиком в порядке ст. 41 ГПК РФ привлечена ФИО5 (л.д.97).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспорил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.106).

Представитель третьего лица ООО Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску, указав, что собственник квартиры №№ не обеспечил надлежащее состояние гибкого шланга для подвода холодной воды к смесителю мойки в кухне, в результате чего был причинен вред имуществу истца (л.д.108-109).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вне зависимости от даты и времени, исковые требования поддерживает (л.д.134).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (<> доли соответственно) (л.д. 42-45).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время являются сособственниками (общая совместная собственность) квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по указанному выше адресу только ответчик ФИО2 (л.д. 48-50, л.д.103).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01 июня 2013 года осуществляет ООО Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» (л.д.120-129).

Согласно акту затопления, составленному ООО Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ года №, по заявке в аварийно-диспетчерскую службу был осуществлен выезд в квартиру, в том числе, №№, установлено, что в квартире течь воды с <>. Затопление произошло из квартиры № по причине разрыва гибкого шланга для подвода холодной воды к смесителю мойки в кухне (шланг резиновый в металлической оплетке) (л.д.110).

Согласно акту ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире №№ намокли поверхности <>, отражено, что ответственность за затопление несут жильцы квартиры № (л.д.111).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал вину в затоплении квартиры истца, не оспорил причину течи – вследствие разрыва гибкого шланга для подвода холодной воды к смесителю мойки в кухне.

Следовательно, судом установлена совокупность элементов ответственности ответчиков, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части возмещения причиненного ущерба, обоснованы.

Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, на основании положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В подтверждение убытков истцом представлено заключение эксперта № <> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рыночная стоимость ущерба, причиненного в виде повреждения внутренней отделке квартиры по <адрес>, составила 134 690 руб. (л.д.17-34).

Суд разъяснял ответчику право, в случае несогласия с размером ущерба, о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры. ФИО2 таким правом не воспользовался, после перерыва по делу с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 134 690 руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб. (л.д.96), почтовые расходы в сумме 330 руб. 82 коп. (249,82 + 81) (л.д.9).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, понесенные им расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого), почтовые расходы 330 руб. 82 коп. (по 165 руб. 41 коп. с каждого), а также расходы по оплате госпошлины 3 974 руб. (по 1 987 руб. с каждого) из расчета: 138 690 – 100 000 * 2% + 3 200 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт РФ серия <>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт РФ серия <>, зарегистрированной по адресу: <адрес>: в счет возмещения стоимости ущерба от затопления – 134 690 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., почтовые расходы 330 руб. 82 коп., расходы по госпошлине 3 974 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.С. Медведева