Решение по делу № 2-6550/2022 от 19.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по иску ООО «Агентство Финансового контроля» ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2012г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в размере 50 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В последующем между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования от 12.05.2015г. №49120515, в соответствии с которым право требования просроченной задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от 18 октября 2012 года в размере 65 062,74 рубля перешло к истцу.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 062,72 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 22 ноября 2022 года в размере 165 824,25 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 22.11.2022г. в размере 30 517,47 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года и по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие также представил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, просил суд оставить иск без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2160254770 от 18 октября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) №49120515, согласно которому переданы права требования по кредитному договору №2160254770 от 18 октября 2012 года истцу в размере задолженности 65 062,74 рубля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что договором об использовании карты установлен лимит овердрафта – 50 000 рублей, ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 44,90%, оплата в магазинах 44,90%, с минимальным платежом – 5% от задолженности, начало расчетного периода – 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 15-го числа включительно.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из: задолженности в размере 65 062,72 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 22.11.2022г. в размере 165 824,25 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 22.11.2022г. в размере 30 517,47 рублей.

Из материалов дела также следует, что ранее 28.08.2017г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 01.09.2017г. сумма задолженности в общем размере 66 138,68 рублей взыскана с ответчика в пользу истца.

Далее, определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17 октября 2022 года ответчику восстановлен срок для предоставления возражений относительно ранее вынесенного судебного приказа и отменен судебный приказ №2-1177/20217 от 01.09.2017г. (л.д. №...).

При рассмотрении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане (л.д. №...).

Как следует из представленной истцом счета-выписки (справки) (л.д. 23-28), ответчиком последний платеж по кредиту внесен 07 ноября 2013 года, то есть со следующего месяца – декабря 2013 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 августа 2017 года, то есть уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 07 декабря 2016 года. Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 21 декабря 2022 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины и процентов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» ООО «АФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.