Решение по делу № 2-2340/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-2340/2025 (11) 66RS0005-01-2024-005872-96

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприянова Н.В., при помощнике судьи Саловой А.В., секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – Четверни С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указав, что <//> на <адрес> г. Екатеринбурге, в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее ДТП), с участием транспортного средства «Хендэ Соярис» госномер №, под управлением собственника ФИО2, и «Лексус» госномер №, под управлением ФИО1, по вине ответчика ФИО2 автомобилю истца «Лексус» причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от <//>, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 748240,00 руб.. В рамках рассмотрения страхового случая, истцу выплачено страховое возмещение в размере 404300,00 руб., однако этого недостаточно. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 343940,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6699,00 руб., почтовые расходы – 813,10 руб.

Определением Октябрьского суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Четверня М.С. ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, дополнительно пояснив, что второй участник ДТП совершил проезд на красный сигнал светофора. Ущерб просил взыскать в той части, в которой не покрыто страховой выплатой.

Представитель истца – Четверни С.В., действующего по устному ходатайству, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, против рассмотрения спора в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2, ранее ознакомившись с материалами гражданского дела, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, каких-либо возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> на <адрес> г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортного-происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «Хендэ Соярис» госномер №, под управлением собственника ФИО2, и «Лексус» госномер №, под управлением собственника ФИО1.

По факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <//> в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.2 ПДД РФ, выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Вина в ДТП ФИО2 подтверждена представленными в дело материалами, в том числе экспертным заключением № от <//>, подготовленным ИП ФИО3, и не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО1 - в ООО «Зетта Страхование» по полису ДОСАГО.

Истец в рамках полиса ДОСАГО обратился в страховую компанию ООО «Зетта страхования», которая по результатам рассмотрения страхового случая произвела выплату <//> в размере 408 300,00 руб.

Четверня М.С. обратился к независимому эксперту об оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от <//>, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 748240,00 руб..

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на не единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из анализа представленных суду документов, расчета стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ИП ФИО3 по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 748240,00 руб., суд приходит к выводу, что размер невозмещенного, но необходимых расходов на восстановительный ремонт по устранению повреждений, полученных транспортным средством «Лексус» госномер № в ДТП от <//> составляет 339 440,00 рублей, из расчета 748240,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 408 300,00 руб. (страховая выплата).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Не представлены ответчиком и суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно причиненного ущерба, либо доказательства иного ущерба.

Учитывая приведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика в размере 339 940 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 813,10 руб.. Расходы, понесенные истцом в связи с реализацией прав в рамках разрешения указанного спора, соблюдения прав ответчика при организации независимой экспертизы, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика С.Б.СБ. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Содикова Бунёда С. (<//> года рождения, паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 343 940 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 813 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова