РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности па земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме зарегистрирован ответчик - ФИО1. Ответчик по указанному выше адресу не проживает более тринадцати лет, его имущества в домовладении нет, что подтверждается актом о не проживании.

Ответчик по предварительным данным может проживать на территории Ростовской области, однако точного места его нахождения не известно. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца; по своему желанию отказался от пользования спорным жилым домам с 2012 года; его вещей в доме нет; ответчик не несет бремя содержания жилого дома; договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался; право на проживания ответчика в порядке приватизации не возникало.

Истец полагает, что поскольку ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, имеется необходимость принудительного прекращения права пользования жилым домам и признания утратившим право пользования жилым помещением, о чём и просит суд.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту регистрации, в материалах дела имеются возвраты конвертов с отметкой «истек срок хранения»

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, суд учитывает следующие законоположения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 уведомленным о рассмотрении дела и, в целях соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор без участия ответчика и истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей собственности на задание (жилой дом) и ? доли в праве собственности на земельный участок; а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей собственности на задание (жилой дом) и ? доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 29-32).

Как следует из искового заявления и акта о не проживании от 14.03.2025 ответчик фактически в жилом доме не проживает с 18 января 2012 года и по настоящее время (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дом является личной собственностью истца, ответчик совместно с ним не проживает, общее хозяйство не ведет, бремя по содержанию данного имущества не несет, личных вещей в доме не хранит, что явно свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, в нарушение действующего законодательства, носит формальный характер, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьям 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием ОП №3 МУ МВД России «Волгодонское» для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Судья А.Д. Алиева