Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-000349-56производство № 2а-1305/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю по непринятию решения по факту возможного нарушения администрацией страницы ВКонтакте «Черный список Севастополь» в сети «Интернет» требований части 1-й статьи 5, подпункта 1 части 1-й статьи 6, части 4-й статьи 9 Закона 152-ФЗ «О персональных данных», то есть по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2-й статьи 13.11 КоАП РФ, обязать Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю принять решения по факту возможного нарушения администрацией страницы ВКонтакте «Черный список Севастополь» в сети «Интернет» требований части 1-й статьи 5, п/п 1 части 1-й статьи 6, части 4-й статьи 9 Закона 152-ФЗ «О персональных данных», то есть по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 13.11 КоАП РФ.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2022 года анонимное лицо поместило в телекоммуникационной социальной сети «Интернет» на странице ВКонтакте "Черный список Севастополь» видеофайл с изображением фото ФИО1 и письменные комментарии, содержащие кроме недостоверной (клеветнической) информации, также персональные данные ФИО1, а именно место работы, должность, а также фамилию, имя и отчество. Данная информация, раскрывающая неопределенному кругу лиц персональные данные ФИО1 и позволяющая идентифицировать личность ФИО1 находится на указанном сайте с 30.04.2022 года до настоящего времени.

Разрешение на обработку, в том числе на публикацию и распространение персональных данных ФИО1 администрации страницы ВКонтакте «Черный список Севастополь» с сети «Интернет» и кому-либо другому ФИО1 не давал, таким образом вышеуказанная информация распространяется без согласия ФИО1

11 января 2023 года, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1, от 13.12.2022, об обработке администрацией страницы ВКонтакте «Черный список Севастополь» социальной сети Интернет» без согласия ФИО1 его персональных данных, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1-й статьи 13.11 КоАП РФ.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, дело в отношении ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю представило в материалы дела возражение, содержащее просьбу об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2022 года в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ФИО1 поступило обращение по факту размещения на странице «Черный список Севастополь» социальной сети «В контакте» видеофайла и комментариев, содержащих, по утверждению истца, недостоверную (клеветническую) информацию с указанием его персональных данных: место работы, должность, фамилию, имя, отчество.

ФИО1 просил Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю принять меры реагирования в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по доводам ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. В определении был разъяснен порядок его обжалования в рамках главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, решение на обращению ФИО1 было принято Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 13.12.2022 ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю даны подробные разъяснения относительно его действий, направленных на удаление о нем сведений из сети «Интернет».

В Российской Федерации с 01.03.2021 Федеральным законом от 30.12.2020 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» введена в действие статья 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», которая определяет особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

На основании пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, при этом оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

На основании части 14 статьи 10.1 Федерального закона № 152-ФЗ ФИО1 было рекомендовано обратиться к оператору с требованием прекратить распространение (передача, предоставление, доступ) его персональных данных или обратиться с таким требованием в суд.

В соответствии с частью 12 статьи 10.1 Федерального закона № 152-ФЗ требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено.

Кроме того, ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю разъяснено, что для жалобы на указанный в его обращении контент социальной сети Вконтакте, он может самостоятельно воспользоваться вкладкой «Мои данные используются на чужой странице!» FAQ Вконтакте по адресу: https://vk.com/faql8315/ и вкладкой «Как пожаловаться на человека?» FAQ Вконтакте по адресу: https://vk.com/faql8427/.

В случае отказа администрации социальной сети Вконтакте в удалении персональных данных ФИО1, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд по месту жительства с требованием о признании действия или бездействия администрации социальной сети Вконтакте в части отказа в удалении персональных данных как несоответствующих требованиям Федерального закона № 152-ФЗ и нарушающих его права как субъекта персональных данных.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего нарушение прав ФИО1, а также законных интересов, как субъекта персональных данных, ФИО1 вправе повторно обратиться в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, предоставив необходимые материалы для принятия мер реагирования.

Также Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю обращено внимание ФИО1, что вопросы, связанные с недостоверностью информации, защитой чести и достоинства граждан, не входят в компетенцию Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, а рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в суде.

Проанализировав положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко