Решение по делу № 2-1779/2022 от 14.03.2023 - о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о признании заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-46/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-001645-20 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд признать договор страхования от несчастных случаев от 09 июля 2019 года <данные изъяты>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор по комплексному ипотечному страхованию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило извещение о наступлении страхового события. Согласно медицинским документам, ответчик с 2014 года страдает хроническим эндокринным заболеванием: сахарным диабет второго типа. Вышеуказанное нарушение сенсорной (зрительной) функции человека, послужившее причиной установления первой группы инвалидности ответчика, находиться в прямой причинно-следственной связи с хроническим заболеванием эндокринной системы и имелось у него задолго до заключения договора страхования. Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об определенно оговоренных страховщиком обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку с одной стороны, определенно знал о данных обстоятельствах, с другой стороны, заполняя заявление на страхование, не сообщил их страховщику. Согласно ст. 53 Правил страхования, если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к истицу СПАО «Ингосстрах», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать страховым случаем установление инвалидности первой группы ФИО2 на основании справки серия МСЭ-2020 №; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 1.768.561 рубля 22 копеек; денежную сумму, выплаченную ФИО2 по кредитному договору № за период с 23 сентября 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 309.407 рублей 56 копеек; за период с 20 февраля 2023 года по день вынесения решения судом общую сумму платежей, произведенных ФИО1; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 272.573 рубля 77 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; в счёт компенсации морального вреда 50.000 рублей 00 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указывая, что страховыми случаями определены: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни. Договор страхования заключен на срок с 09 июля 2019 года по 10 апреля 2034 года. Неотъемлемой частью договора страхования являются правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные от 31 марта 2017 года. 22 сентября 2021 года в период действия договора страхования, ответчику установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 №. Ответчик полагает, что произошел страховой, предусматривающий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору за счет СПАО «Ингосстрах». Из договора страхования следует, что застрахованным риском является, в том числе, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни, то есть совокупность рисков, перечисленных в пунктах 4 и 6 статьи 20 правил. Таким образом, в период действия договора страхования ответчику установлена 1 группа инвалидности с заболеванием органов зрения.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, ФИО5 по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель ответчика адвокат ФИО6 по ордеру адвоката и по доверенности судебное заседание явилась, ранее предоставила возражения, указывая, что законные основания для расторжения договора страхования отсутствуют, а заявленные требования свидетельствуют о нежелании страховщика выплачивать страховое возмещение ввиду наступления страхового случая. В пункте 4 статьи 20 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью договора, конкретизировано понятие «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни» как установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая (для иностранных физических лиц - полная или частичная утрата трудоспособности в результате случаев, указанных в приложении №9 к правилам, являющихся основанием для присвоения 1 группы инвалидности физическим лицам - гражданам РФ). 22.09.2021 года ответчику, установлена 1 группа инвалидности с формулировкой «общее заболевание» и дополнительной записью «инвалид по зрению», что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 №. В Правилах дано четкое определение болезни (заболевания) - это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями правил (ст.4 Правил), доводы встречного иска поддержала, указывая, что в период действия договора страхования, ответчику установлена первая группа инвалидности по общему правилу бессрочно.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее представил возражения относительно доводов искового заявления СПАО «Ингосстрах», указывая, что 09 июля 2019 года меду банком и ответчиком был заключен кредитный договор №4245696. 07 октября 2021 года ответчик обратился к страховщику с извещением о наступлении страхового события – установление инвалидности 1 группы по общему заболеванию. Страховщик обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным, предполагая, что сделка была совершена под влиянием обмана; истцом не доказан умысел ответчика на сообщение недостоверных сведений при заключении договора; истец не воспользовался правом проверить сведения, представленные ответчиком о своем состоянии здоровья; истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, с 09 июля 2020 года, когда истец узнал об обстоятельстве, влияющем на расторжение договора, с 09 июля 2019 года, однако истец отказался от использования права обратиться в суд за расторжением договора (л.д.172-173, т.1).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными условиями признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 июля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2(страхователь) заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №<данные изъяты>

Страховым случаем является свершившееся событие из указанных ст. 21,22, 27 правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховыми случаями по личному страхованию являются: «смерть в результате НС» - наступление смерти в результате несчастного случая; «смерть в результате НС и/или болезни» - наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая; «инвалидности 1 группы в результате НС» - установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая; «инвалидность 1 группы в результате НС или болезни» - установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая; «инвалидность 2 группы в результате НС» - установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате несчастного случая; «инвалидность 2 группы в результате НС или болезни» - установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая; «инвалидность в результате НС» - совокупность рисков, перечисленных в пп.3 и 5; «временная утрата трудоспособности в результате НС»; «временная утрата трудоспособности в результате НС и болезни»; «смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность 1,2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий»

09 июля 2019 года меду ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1.884.000 рублей 00 копеек на срок 117 месяцев по ставке 9,95 процентов годовых.

22 сентября 2021 года ФИО2 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, согласно справке серии МСЭ-2020 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по городу Санкт-Петербургу» (л.д.52, т.1).

Причина отказа в страховой выплате - в анкете застрахованного лица ФИО2 указал сведения о состоянии своего здоровья, по мнению истца, неверные.

По ходатайству ФИО2 по делу проведена судебная комплексная экспертиза, согласно заключения АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 23 января 2023 года, заболевание - сахарный диабет 2 типа по состоянию на 09 июля 2019 года было диагностировано у ФИО2; заболевание органа зрения у ФИО2 по состоянию на 09 июля 2019 года диагностировано не было; заболевание органа зрения (в том числе амавроз обоих глаз) и заболевания эндокринной системы (в том числе диабет) относятся к разным классам заболеваний согласно Международной классификации болезней Десятого пересмотра МКБ-10; потеря зрения и установление в этой связи инвалидности К.А.ВБ. является следствием (осложнением) сахарного диабета2 типа нет. Следовательно, наступление первой группы инвалидности у ФИО2 было обусловлено заболеваниями органа зрения (в том числе амавроз обоих глаз) и заболеванием эндокринной системы – сахарный диабет 2 типа (л.д.64, т.2).

Суд принимает относимым и допустимым по делу доказательством заключение судебной экспертизы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, из представленной медицинской документации следует, что потеря зрения и установление в этой связи инвалидности у ФИО2 является осложнением сахарного диабета 2 типа, вероятность наступления которого подтвердилась, но не могла быть достоверно им спрогнозирована.

Обратного доказательства страховщик не предоставил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 2079-О, содержащееся в нормах абзаца первого пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование направлено на достижение необходимой определенности содержания заключаемого сторонами договора личного страхования, в том числе его предмета.

В силу пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в переговорах о заключении договора стороны обязаны действовать добросовестно. Недопустимо предоставление неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

При этом, условие договора страхования, определяющее характер страхового случая, относится к числу существенных условий договора страхования (п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ), согласие по которым является обязательным для признания договора заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По состоянию на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 2.072.400 рублей 00 копеек. Применяя Раздел «Страховая сумма» договора страхования, на дату начала страхового года 09 июля 2021 года остаток долга заёмщика ФИО2 составил 1.773.354 рубля 70 копеек. Следовательно, на дату страхового события 22 сентября 2021 года остаток долга заёмщика составил 1.768.561 рубль 22 копейки.

1.768.561 рубль 22 копейки признаётся судом суммой страхового возмещения.

За период с 22 сентября 2021 года по 20 февраля 2023 года заёмщик выплатил в счёт гашения задолженности по кредитному договору общую сумму 309.407 рублей 56 копеек.

309.407 рублей 56 копеек признаётся судом убытком заёмщика.

Общая сумма платежей, произведенных ФИО2 за период с 20 февраля 2023 года по день вынесения решения судом, составила 20.000 рублей 00 копеек (л.д.128, т.2).

20.000 рублей 00 копеек признаётся судом убытком заёмщика.

Таким образом, в счёт возмещения убытков в пользу ФИО2 надлежит взыскать 329.407 рублей 56 копеек (309.407,56+20.000,00).

Статьёй 85 Правил страхования установлен пятнадцатидневный срок выплаты страхового возмещения с даты получения комплекта документов, достаточного для принятия решения.

Согласно акта приема-передачи документов от 07 октября 2021 года срок выплаты страхового возмещения истёк с 29 октября 2021 года.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила 272.573 рубля 77 копеек, исходя из следующего расчёта, где общая сумма страховой премии за период с 09 июля 2019 года по 09 июля 2033 года составляет 272.573 рубля 77 копеек, 3 процента, период просрочки 480 дней с 29 октября 2021 года по 20 февраля 2023 года.

Поскольку общая сумма неустойки не может превышать общую сумму страховой премии, с учётом дополнительного встречного искового требования о возмещении убытков, исчисляемых с общей суммы платежей, произведенных ФИО2 за период с 20 февраля 2023 года по день вынесения решения судом, следует ограничить сумму неустойки до 52.101 рубля 36 копеек по общему правилу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая право потребителя на получение страхового возмещения в срок нарушенным, учитывая отказ страховщика в выплате страхового возмещения, следует признать право на денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере достаточном для восстановления неимущественного права, а всего 50.000 рублей 00 копеек.

Суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом возражений страховщика на доводы встречного иска, установления в судебном порядке причинно-следственной связи между заболеванием и страховым случаем, общей суммы штрафных санкций, и снижает сумму штрафа с 1.092.431 рубля 81 копейки до 600.000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в пользу которой судебный акт не принят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев № <данные изъяты> от 09 июля 2019 года недействительным отказать.

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать установление 22 сентября 2021 года на основании справки МСЭ-2020 № ФИО2 инвалидности первой группы страховым случаем.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счёт выплаты страхового возмещения 1.773.354 рубля 70 копеек с перечислением на счёт в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 09 июля 2019 года.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков 309.407 рублей 56 копеек, неустойку 52.101 рубль 36 копеек, в счёт компенсации морального вреда 50.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 600.000 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 19.174 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.