Дело № 2-204/2025

25RS0032-01-2025-000313-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО2 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указал, что 13.03.2025 он через сервис «Госпочта» получил уведомление о вынесении в отношении него постановления об аресте имущества по исполнительному производству № 17038/25/25035-ИП о взыскании задолженности по кредитному долгу на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 10.03.2025 № У-0002852764. Размер задолженности составил 105 039 рублей 52 коп. Денежные средства в АО «Альфа-Банк» на счете № 40817810905612123580 в указанном размере были арестованы. О том, что в отношении него была вынесена исполнительная надпись нотариуса, он узнал 13.03.2025, когда им было получено постановление об аресте имущества и произведена блокировка счета. О предстоящем вынесении исполнительной надписи он не уведомлялся. Уведомление, расчет задолженности в его адрес направлены не были, он их не получал. С 03.03.2025 он отсутствует по месту регистрации, в связи с его приемом на основании трудового договора № 84/25 от 04.03.2025 на работу в ООО ТД «Р-Строй» г. Москва. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 У-0002852764 от 10.03.2025 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Нотариус Хорольского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых указала, что для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физически лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по договору <***> от 25.08.2023, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; приложение к расчету задолженности по договору № 415510 от 02.09.2022 - движение основного долга и просроченных процентов по договору <***> от 25.08.2023; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 21.12.2024. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» 8040330352917, который подтверждает направление указанного уведомления. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 26.02.2025 за номером 01-250220-08907-01. Должник был уведомлен банком надлежащим образом за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 11.03.2025 ею направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору <***> от 25.08.2023, был присвоен трек номер 80545906454183. При совершении нотариального действия нотариус осуществил изучение предоставленных документов, которые, в свою очередь, не противоречили и не противоречат законодательству Российской Федерации, совершил нотариальные действия в соответствии с Основами о нотариате. Просит в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи У-0002852764, совершенного 10.03.2025, отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 311 ГПК ПФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что 25.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 95 258 рублей 80 коп., процентная ставка по кредиту 27,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 960 рублей 22 коп. Согласно п. 20 Договора, у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 21.12.2024 ПАО Сбербанк направило ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием размера задолженности, установив срок исполнения требования до 20.01.2025.

Согласно отчетам об отслеживании отправления «Почта России» (сервис ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 80403303592917)) уведомление о наличии задолженности, направленное 21.12.2024, 29.01.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, с 03.02.2025 находилось на временном хранении в почтовом отделении г. Находка, 04.03.2025 было уничтожено.

26.02.2025 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 за совершением нотариального действия, представив направленное ФИО2 требование о досрочном возврате кредита.

10.03.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неоплаченной по кредитному договору задолженности и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

11.03.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору <***> от 25.08.2023.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что условия заключенного между банком и ФИО2 договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе об отправке требования 21.12.2024 по адресу регистрации/проживания заявителя, которое 29.01.2025, то есть до убытия ФИО2 по месту работы, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое считается доставленным согласно нормам ст. 165.1 ГК РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025г.