Решение по делу № 2А-5643/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2а-5643/2025 №

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Суханкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Однако предусмотренных законом оснований для возбуждения данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку предъявленный в электронной форме исполнительный документ о взыскании с ФИО1 суммы налога в размере 1 962 руб. 29 коп. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не соответствует требованиям исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <//>. В результате возбуждения указанного исполнительного производства были нарушены права административного истца, поскольку <//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <//> в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Однако в установленный законом срок заявление ФИО1 от <//> не было рассмотрено, ответ не получен. Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 400 руб. с ФИО1 <//> ФИО1 обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. Однако в установленный законом срок заявление ФИО1 от <//> не было рассмотрено, ответ не получен. На приеме у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 <//> ФИО1 не были получены ответы на ее обращения от <//>, <//>. Только <//> сотрудником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на заявление от <//> предоставлен ответ без указания даты его составления, <//> ФИО1 получен нечитаемый документ из Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на пяти листах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором она просит признать незаконными действия Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в связи с принятием в работу документа со словами «исполнительный лист» от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и возбуждением исполнительного производства №-ИП от <//>, признать незаконным составление и отправку ФИО1 документа (в конверте со штрих-кодом № от <//>) в ненадлежащем, нечитаемом виде, признать незаконным невыдачу ФИО1 ответа <//> сотрудником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на заявление от <//>, отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, признать незаконным невыдачу ФИО1 ответа <//> сотрудником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на заявление от <//>, признать выдачу ФИО1 ответа <//> сотрудником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на заявление от <//> без указания даты его составления незаконной.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области и Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда от <//> выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 3 898 руб. 85 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказано, в остальной части прекращено производство по делу.

<//> от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ № от <//> в форме электронного документа о взыскании задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

На основании данного документа <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

<//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <//>.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что предъявленный в электронной форме исполнительный документ о взыскании с ФИО1 суммы налога в размере 1 962 руб. 29 коп. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не соответствует требованиям исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

По данному факту <//> прокуратурой Свердловской области в адрес ГУФССП России по Свердловской области внесено представление о устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку предъявленный ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга исполнительный документ не соответствовал установленным требованиям исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

В рамках указанного исполнительного производства <//> ФИО1 обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 400 руб. с ФИО1

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<//> ФИО1 обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

На данное заявление ФИО1 от <//> только <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 подготовлен письменный ответ от <//>. При этом данный ответ и приложенные к нему документы направлены в адрес административного истца в нечитаемом виде, что не позволяет установить содержание данных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Учитывая, что заявления ФИО1 от <//>, <//> не являются ходатайствами в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные заявления подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Однако в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на заявления административного истца от <//>, <//> были даны по истечении установленного законом срока, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок и в установленном законом порядке заявлений от <//>, <//>.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП от <//>, о совершении которых просила ФИО1 в своем заявлении от <//>, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, суд приходит к выводу о том, что такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Между тем, должник в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прав имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства на любой его стадии (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данная норма предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при наличии соответствующего заявления должника предоставить ему материалы исполнительного производства в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 надлежащим образом должностные обязанности не исполнены, заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от <//> в разумные сроки не рассмотрено, ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП не ознакомлена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП от <//>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания выдачи ФИО1 ответа <//> сотрудником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на заявление от <//> без указания даты его составления незаконной, поскольку в письменном ответе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на заявление ФИО1 указана дата его составления – <//> и номер №.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <//> в установленный законом срок, не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от <//>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <//> в установленный законом срок и в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова