Решение по делу № 2-425/2024 от 25.04.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных издержек.

Дело № 2-7/2025

УИД 66RS0027-01-2024-000732-91

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 15 апреля 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтосевер» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.02.2024, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.03.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству АФ 3717ОА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.

Согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик ?водитель ФИО1, управляя транспортным средством King LongXM Q6127C, г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства King LongXM Q6127C, г.р.з. № ФИО4, иные участники ДТП – ФИО3, ФИО5

Определением от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралавтосевер» как владелец транспортного средства King LongXM Q6127C, г.р.з. № и работодатель ФИО6, а также АО «Страховая Компания Гайде» - страховщик потерпевшего ФИО3

По ходатайству истца протокольным определением от 07.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Уралавтосевер» с исключением его из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вольт Н.Г., ФИО7, ООО «ТКО-сервис», страховщик ООО «ТКО-сервис» ? АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учетом привлечения к участию в деле соответчика ООО «Уралавтосевер» просит взыскать сумму ущерба и судебные расходы в заявленном размере с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях ранее, заявленные требования не признал, оспаривая вину в совершении ДТП, указывал, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ООО «ТКО-сервис» ФИО7, управлявшего мусоровозом, г.р.з. №, создавшего помеху для движения автобуса. Полагал, поскольку его вина в совершении ДТП не установлена, у страховой компании отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты потерпевшему. В дополнительно направленных письменных возражениях указал, что управлял автобусом на основании путевого листа как работник ООО «Уралавтосевер»; на момент ДТП полагал, что гражданская ответственность собственника автобуса и лиц, допущенных к управлению, застрахована, так как страховой агент, оформлявшая страховой полис, заверила в том, что действие страхового полиса от 09.06.2022 распространяется на год. В самом полисе указано о том, что срок страхования с 13.06.2022 по 12.06.2023. Страховой полис подтверждает факт заключения договора обязательного страхования, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис; наличие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является. Факт заключения договора страхования страховщиком не опровергнут. На страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Уралавтосевер», третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин в суд не поступило.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области. Участвующие в деле юридически лица ранее в установленные сроки получили извещение о первом судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком ООО «Уралавтосевер» доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-1/2025, 02.03.2023 около 13:10 на автодороге «<адрес>», 346 км 141 м, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом King LongXM Q6127C, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, объезжая движущийся впереди в попутном направлении мусоровоз «КО-440-7», г.р.з. № с включенной аварийной сигнализацией под управлением ФИО7, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, где столкнулся с движущимся навстречу автомобилем «АФ 37170А», г.р.з №, под управлением ФИО3, в результате чего оба водителя получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения

На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства АФ 37170А, г.р.з. №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Страховая компания Гайде», страховой полис №.

Мусоровоз КО-440-7, г.р.з. №, на дату ДТП принадлежал на праве собственности ООО «ТКО-сервис».

Автогражданская ответственность собственника транспортно средства ООО «ТКО-сервис» была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № от дд.мм.гггг, срок страхования с 23.06.2022 по 22.06.2023.

ФИО7 управлял указанным автомобилем на основании трудового договора от дд.мм.гггг, путевого листа.

Автобус King LongXM Q6127C, г.р.з. № зарегистрирован на праве собственности за ФИО4

Автогражданская ответственность собственника транспортно средства ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № от дд.мм.гггг, срок страхования с 13.06.2022 по 12.06.2023. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.06.2022 по 12.12.2022. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

01.10.2022 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Уралавтосевер» (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство King LongXM Q6127C, г.р.з. № на срок с 01.10.2022 до 31.08.2023.

ООО «Уралавтосевер» имеет лицензию № от дд.мм.гггг на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

17.10.2022 ООО «Уралавтосевер» Министерством транспорта и дорожного хозяйства выдана карта маршрута регулярных перевозок № сроком действия до 16.10.2027 для осуществления автобусных перевозок по маршруту № «<адрес>».

Водитель ФИО1 управлял автобусом на основании путевого листа №, выданного в установленном порядке ООО «Уралавтосевер», трудового договора № от дд.мм.гггг, заключенного с ООО «Уралавтосевер».

За управление автобусом в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, ФИО1 постановлением от 02.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным решением суда установлено, что виновником спорного ДТП является водитель автобуса «Кинг Лонг» ФИО1, и его вина определяется в 100%.

Поскольку ФИО1 управлял автобусом как работник ООО «Уралавтосевер»; указанное юридическое лицо в соответствии с заключенным договором аренды на момент совершения ДТП являлось законным владельцем данного транспортного средства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В связи с наступлением страхового случая 09.11.2023 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае ( т 2., л.д. 57-62).

Согласно экспертному заключению №, подготовленному 23.11.2023 ООО «Р-Оценка» по заданию страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом округления составляет 865 000 без учета износа, 448 300 с учетом износа. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен 20.11.2023.

Из заключения специалиста от 23.11.2023, подготовленного ООО «Р-Оценка», следует, что рыночная стоимость транспортного средства ФИО3 до повреждений на дату ДТП 02.03.2023 могла составлять 531 050 руб.; стоимость аварийного транспортного средства (годные остатки) составляет 78 142,41 руб.

24.11.2023 утвержден страховой акт, согласно которому размер ущерба в результате повреждения транспортного средства ФИО3 составляет 531 050 руб., подлежит выплате 400 000 руб. в пределах лимитов страхового возмещения по ОСАГО.

28.11.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Доводы ФИО1 о том, что факт заключения договора страхования страховщиком не опровергнут, суд отклоняет ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона (пункт 7.2).

Исходя из статьи 16 данного Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

Согласно абз. 11 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Копия полиса страхования, приложенная истцом к иску, и копия полиса, приобщенная к материалам дела ФИО1, тождественны, содержат сведения о сроке страхования с 13.06.2022 по 12.06.2023, указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.06.2022 по 12.12.2022, размере страховой премии – 14 748,42 руб.

При проверке данных страхового полиса на сайте nsis.ru также отображается информация, что период использования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата, на которую запрошены сведения (02.03.2023), не входит в период использования транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих заключение договора страхования на иных условиях, ответчиками ФИО1 и ООО «Уралавтосевер», третьим лицом ФИО4 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Уралавтосевер» возражений по существу исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности обращения страховой компании в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «Уралавтосевер», являющемуся арендатором, то есть, законным владельцем транспортного средства «Кинг Лонг» XMQ6127C, г.р.з. № и работодателем ФИО1, по чьей вине произошло ДТП.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, в силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса в пользу страховой компании с ООО «Уралавтосевер», денежной суммы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в пределах установленных лимитов – 400 000 руб.

Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо, управляя источником повышенной опасности, действовало по заданию ООО «Уралавтосевер» и в его интересах, при этом добросовестно заблуждался о наличии надлежащим образом оформленного работодателем полиса ОСАГО на вверенное ему транспортное средство.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 7 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованию п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенный с адвокатом В., с приложением, определяющим тариф вознаграждения исполнителя за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, ? 5 000 руб.; платежное поручение от дд.мм.гггг на сумму 34 725 000, перечисленную коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» за оказание юридических и консультационных услуг по договору № от дд.мм.гггг.

Поскольку акт сдачи-приемки услуг, акт приема-передачи дел и документов, являющиеся приложением к договору и позволяющие определенно установить, что подача настоящего иска произведена указанным представителем в рамках данного договора, не представлены, таким образом, связь понесенных издержек с рассматриваемым делом истцом не доказана, оснований для взыскания данных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уралавтосевер» в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтосевер» ИНН <***> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавтосевер» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова