РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 6 апреля 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием прокурора – заместителя прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению органа внутренних дел – ОП № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника органа внутренних дел – ОП (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование административного иска следующее.

ФИО2, <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, осужден Ленинским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на один год, т.е. до <дата обезличена> и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<дата обезличена> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. В период надзора ФИО2 ограничения, возложенные на него судом при административном надзоре, выполняет не в полном объеме. Так, в течение одного года поднадзорный совершил три административных правонарушения: <дата обезличена> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (не оплачен); <дата обезличена> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (не оплачен); <дата обезличена> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данный (материл в настоящее время не рассмотрен). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции регистрации по месту жительства не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей С.Л.П. Неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения и обязанности. За период проживания по вышеуказанному адресу поступали жалобы от родных на ФИО2 По месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно характеристики администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период проживая жалоб от соседей и других жителей не поступало. В общественной жизни <адрес обезличен> участие не принимает.

На основании вышеизложенного, административный истец просит продлить административный надзор на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные администивные ограничения, запретить выезд ФИО2 за пределы <адрес обезличен> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца участковый уполномоченный полиции ОП № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на 1 год, заявленные требования поддержала, просила продлить административный надзор на 6 месяцев и дополнить административные ограничения, приведенным в иске административным ограничением.

Административный ответчик ФИО2 разрешение иска оставил на усмотрение суда, на вопросы суда пояснил, что в настоящее время не работает, нарушения им были допущены. Также пояснил, что документы, удостоверяющие его личность, утрачены, необходимо восстанавливать. Проживает у сожительницы, часто ругаются, в связи с чем вынужден был ночевать у знакомого.

Заместитель прокурора Апханов Е.А. полагал, что иск является законным и обоснованным, поскольку предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для продления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 Закона).

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закона устанавливает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 4 ст. 7 совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона).

Приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. <данные изъяты>).

<дата обезличена> ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № <обезличено> (л.д. 10). Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 – по истечении восьми лет после отбытия срока наказания.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; возложенной обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>).

В период срока административного надзора установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов соблюдается ненадлежащим образом. Так <дата обезличена> в 18.00 часов ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил установленное административное ограничение, а именно не явился в орган внутренних дел <дата обезличена> до 18.00 часов для регистрации, связи с чем <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении АП № <обезличено> (л.д. <данные изъяты>).

<дата обезличена> ФИО2 вновь нарушил установленное административное ограничение, а именно не явился в орган внутренних дел <дата обезличена> до 18.00 часов для регистрации, связи с чем <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении АП № <обезличено>.

Акты о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были. Факт приведенных нарушений ответчиком по существу не оспаривается.

Кроме того, при решении вопроса о продлении административного надзора судом также учитывается образ жизни и поведение ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего регистрации, допускающего нарушения возложенных на него судом административных ограничений и обязанностей. Суд также учитывает отсутствие у административного ответчика места жительства, поскольку, как им пояснено в судебном заседании, в случае выяснения отношений с сожительницей, вынужден уходить из ее дома.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, т.к. за период нахождения под административным надзором ФИО2 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, не имеет места регистрации, документов, удостоверяющих личность, место жительства поставлено в зависимость от отношений с сожительницей, что требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел с целью профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление органа внутренних дел – ОП № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, административный надзор на срок 6 месяцев.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес обезличен>, с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; возложенной обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Максименко