Решение по делу № 2-1774/2023 от 27.04.2023 - о взыскании стоимости товара, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

УИД: 50RS0010-01-2023-001069-74

Дело №2-1774/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотор Трейд» о взыскании стоимости товара, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в сентябре 2022г. дистанционным способом (через сайт drom.ru) истец обратился в ООО Мотор Тренд» с целью приобретения двигателя внутреннего сгорания № на автомобиль «Вольво ХС 60». 18 сентября 2022 г. на указанные ответчиком реквизиты истец отправил предоплату за указанный выше товар в размере 2 000 рублей. 3 октября 2022 г. ответчик сообщил о наличии необходимого по характеристикам ДВС (мотор №) с пробегом 94000 км., стоимостью 195 000 рублей, направил истцу фотографии товара. Дополнительно ответчик указал, что в течение 30 дней с момента получения товара истец вправе его проверить и осуществить возврат, если товар не подойдет. 10 октября 2022 г. истцом на расчетный счет ООО «Мотор Тренд» № были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., из которых 193 000 руб. - стоимость двигателя (195 000 рублей - стоимость товара, 2 000 руб. - внесенная истцом ранее предоплата) и 7 000 рублей истец отправил ошибочно. О том, что истец ошибся при оплате стоимости товара, он сразу сообщил ответчику, однако, денежные средства в сумме 7 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени. 25 января 2023 г. истец забрал двигатель внутреннего сгорания из транспортной компании, но с иными техническими параметрами. Таким образом, фактически истцу был реализован иной двигатель внутреннего сгорания, чем был им заявлен, с иными техническими характеристиками. В переписке с менеджерами организации ответчика истец попросил вернуть стоимость товара и другие понесенные расходы. 03 февраля 2023г. истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от товара, возврате уплаченных за него денежных средств по реквизитам, указанным истцом в претензии, ООО «Мотор Трейд» 03 февраля 2023г. получил претензию, требования истца не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с ООО «Мотор Трейд» в пользу ФИО1 стоимость двигателя внутреннего сгорания в размере 195 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 7 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 14.02.2023 года по 27.04.2023 года в размере 17 550 рублей, продолжив взыскание неустойки из расчета 1950 руб. в день, начиная с 23.02.2023 г. по день возврата стоимости товара истцу, транспортные расходы в размере 1 394 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, заявлений от него в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Судом установлено, что в сентябре 2022 г. дистанционным способом (через сайт drom.ru) истец обратился в ООО Мотор Тренд» с целью приобретения двигателя внутреннего сгорания № на автомобиль «Вольво ХС 60».

18 сентября 2022 г. на указанные ответчиком реквизиты истец отправил предоплату за указанный выше товар в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

3 октября 2022 г. ответчик сообщил о наличии необходимого по характеристикам ДВС (мотор №) с пробегом 94000 км, стоимостью 195 000 рублей, направил истцу фотографии товара.

Дополнительно ответчик указал, что в течение 30 дней с момента получения товара истец вправе его проверить и осуществить возврат, если товар не подойдет.

Стоимость двигателя составила 195 000 руб.

10 октября 2022 г. истцом на расчетный счет ООО «Мотор Тренд» № были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн и справкой о подтверждением платежа.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что 7 000 рублей им было оплачено ошибочно. О том, что истец ошибся при оплате стоимости товара, он сразу сообщил ответчику, однако, денежные средства в сумме 7 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени. Из представленной вацап переписки между истцом и ответчиком видно, что ответчик осознавая получение денежных средств в размере 7 000 рублей как излишние, вне стоимости оговариваемого с потребителем товара, признавал необходимость их возврата истцу.

25 января 2023 г. истец забрал двигатель внутреннего сгорания из транспортной компании, но с иными техническими параметрами. Таким образом, фактически истцу был реализован иной двигатель внутреннего сгорания, чем был им заявлен, с иными техническими характеристиками.

03 февраля 2023г. истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от товара, возврате уплаченных за него денежных средств по реквизитам, указанным истцом в претензии.

03 февраля 2023г. ООО «Мотор Трейд» получил претензию, требования истца не удовлетворил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку потребителю дистанционным способом был продан товар, который не соответствует описанию и техническим характеристикам, и потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за него, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 195 000 руб., оплаченные за товар.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 7000 руб. от истца не имеется, факт получения ответчиком денежных средств установлен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученную денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в связи с приобретением товара в ООО «Мотор Трейд», истцом были понесены транспортные расходы в размере 1394 руб., что подтверждается квитанцией Сбербанк онлайн, за возврат товара, который не соответствует описанию и техническим характеристикам, суд приходит к выводу, что указанные убытки также предлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не выполнил требование истца в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования, в связи с чем, находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.02.2023 года (03.02.2023 года – получение претензии + 10 дней) по 27.04.2023 года (день вынесения судом решения) в размере 142 350 рублей: 195 000 х 1% х 73 дня.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размер 1 % от 195 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истцу был причинен моральный вред. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, суд находит подлежащим взыскать в пользу истца и компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период их претерпевания, характер нарушения ответчиком, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 176 872 рублей (195 000+142 350 +1 394 + 15 000) : 2).

Руководствуясь ст. ст. 235, 198 -199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Мотор Трейд» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мотор Трейд» в пользу ФИО1 стоимость двигателя внутреннего сгорания в размере 195 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 7 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 14.02.2023 года по 27.04.2023 года в размерен 142 350 рублей; убытки в размере 1 394 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 176 872 рублей.

Взыскать с ООО «Мотор Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока уплаты денежных средств в размере 1% от 195 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года