КОПИЯ

№5-836/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов в ДЧ ОМВД России по по адресу: было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь по адресу: в магазине «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно содержимое продуктовой корзины: говядина туш. в количестве 1 ед., изделия колбасные серв.фин. ALMAK в количестве 1 ед., изделия колбасные салями ALMAK в количестве 1 ед. правой рукой сложил в находившуюся при нем сумку черного цвета, после чего вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» через турникеты касс, не оплатив товар. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 1489,32 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Помимо признания вины, вина ФИО1 полностью подтверждается представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством является признание вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличия большого количества неоплаченных им административных штрафов суд полагает, что административное наказание в виде штрафа применять в отношении ФИО1 нецелесообразно, поскольку оно не будет отвечать реализации задач административной ответственности, а также не обеспечит баланс прав участников административного производства, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.