Решение по делу № 2-3626/2022 от 15.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2023г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование иска указывает, что 11.10.2017г. Коломенским городским судом вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано:

- сумма долга по договору займа от 01.05.2017г. в размере 2300 000 руб.,

- проценты за пользование займом за май и июнь 2017 года в общей сумме 184 000 руб. по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 2300 000 руб.,

- сумма долга по договору займа от 01.05.2017г. в размере 1015 000 руб.,

- проценты за пользование займом за май 2017г. в размере 35 525 руб. по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 1 1015 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 872 руб. 63 коп., а всего взыскано 3560 397 руб. 63 коп.

Решение вступило в законную силу 19.12.2017г., выдан исполнительный лист ФС №.

13.02.2018г. Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2019г. по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.10.2022г. по делу №№ о включении в реестр требований кредиторов, требования ФИО2 по взысканию денежных средств, взысканных по решению суда от 11.10.2017г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.91.2021г. по делу №А41-82111/19 производство о банкротстве ФИО3 прекращено.

До настоящего времени решение Коломенского городского суда от 11.10.2017г. ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 2300000 руб. в сумме 669580 руб. 30 коп. за период с 01.08.2017г. по 31.12.2021г.; по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 1015 000 руб. в сумме 310 880 руб. 53 коп. за период с 01.06.2017г. по 31.12.2021г.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился. Судебные извещения о дате и месте судебного разбирательства, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ответчика (л.д. 35), им не получены и возвращены почтовым отделением в суд с указанием причины возврата: истечение срока хранения (л.д. 36, 37, 61 - 63).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.10.2017г. Коломенским городским судом вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано:

- сумма долга по договору займа от 01.05.2017г. в размере 2300 000 руб.,

- сумма долга по договору займа от 01.05.2017г. в размере 1015 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 872 руб. 63 коп., а всего взыскано 3560 397 руб. 63 коп. (л.д. 13-15).

Решение вступило в законную силу 19.12.2017г., выдан исполнительный документ- исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.02.2018г. Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17-18).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2019г. по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 24).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> по делу №№ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требование о взыскании денежных средств, взысканных по решению Коломенского городского суда от 11.10.2017г. по делу № (л.д.19-21).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.10.2022г. по делу №№ о включении в реестр требований кредиторов, требования ФИО2 по взысканию денежных средств, взысканных по решению Коломенского городского суда от 11.10.2017г. по делу № включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.91.2021г. по делу №А41-82111/19 производство о банкротстве ФИО3 прекращено (л.д.27-29).

До настоящего времени решение Коломенского городского суда от 11.10.2017г. ответчиком не исполнено.

Согласно сообщения Коломенского РОСП УФССР России по <адрес> в производстве Коломенского РОСП УФССР России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 13.02.2018г. возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Данное производство окончено 05.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток задолженности на дату окончания составил 3559406 руб. 19 коп. (л.д.49, 50, 51).

Таким образом, до настоящего времени решение Коломенского городского суда от 11.10.2017г. ответчиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 811Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). По своей правовой природе проценты не считаются платой за пользование денежными средствами, а представляют собой санкцию за совершенное должником правонарушение и принципиально отличаются от уплаты процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) или законной неустойки, а также по общему правилу имеют зачетный характер по отношению к понесенным кредитором убыткам.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 Гражданского кодекса РФ и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не выплатил задолженность, в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу денежные средства, взысканные по решению суда, суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ключевую ставку, установленную Банком России для соответствующего периода.

Исходя из исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 2300000 руб. в сумме 669580 руб. 30 коп. за период с 01.08.2017г. по 31.12.2021г., где 01.08.2017г. срок возврата займа;

- по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 1015 000 руб. в сумме 310 880 руб. 53 коп. за период с 01.06.2017г. по 31.12.2021г., где 01.06.2017г. – срок возврата займа

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 7-8, 9-10). Указанный расчет является правильным, соответствующим действующему законодательству. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности не представила Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 2300000 руб. за период с 01.08.2017г. по 31.12.2021г. в сумме 669580 руб. 30 коп; по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 1015 000 руб. за период с 01.06.2017г. по 31.12.2021г. в сумме 310 880 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 13005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 2300000 руб. за период с 01.08.2017г. по 31.12.2021г. в сумме 669580 руб. 30 коп; по договору займа от 01.05.2017г. на сумму займа 1015 000 руб. за период с 01.06.2017г. по 31.12.2021г. в сумме 310 880 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 13005 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова