№ 5-449/2023

77RS0005-02-2023-004141-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года

адрес 15 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМИТАС» (далее ООО «КОМИТАС»), юридический адрес: адрес, офис 10015/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.09.2016, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМИТАС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, возбужденного консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио, должностным лицом в адрес собственника транспортного средства ООО «КОМИТАС», расположенного по адресу: адрес, офис 10015/1, было направлено определение от 15.02.2023 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «КОМИТАС» в трехдневный срок со дня получения определения необходимо направить в адрес должностного лица, вынесшего определение, сведения и документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела: сведения о водителе, его данные и копии документов. Указанное определение было получено ООО «КОМИТАС» 15.02.2023, однако в срок до 21.02.2023 юридическое лицо не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и не представило сведения и документы, запрашиваемые в определении от 15.02.2023, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «КОМИТАС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседание защитник по доверенности фио, вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, указывая на отсутствие в действиях ООО «КОМИТАС» состава правонарушения, поскольку ООО «КОМИТАС» не получило определение о истребовании сведений, умышленно от исполнения требований не уклонялось. Кроме того, юридическое лицо не могло исполнить требование поскольку в определении должностного лица не указана дата совершения правонарушения, что не позволяло определить водителя транспортного средства. ООО «КОМИТАС» не использовало электронный сервис Почты России. В случае признания ООО «КОМИТАС» виновным в совершении правонарушения защитник просила применить положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ООО «КОМИТАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023, согласно которому ООО «КОМИТАС» не выполнило законные требования должностного лица МАДИ, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;

- письмом заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на имя начальника МАДИ о выявлении с использованием городских камер системы видеонаблюдения Единого центра хранения данных транспортных средств водителей, которые осуществили стоянку с нарушением требований дорожных знаков 3.27, 3.28, 8.24;

- ведомостью, содержащей список автомобилей, водители которых осуществили стоянку с нарушением требований дорожных знаков 3.27, 3.28, 8.24, а также фотоматериалом, где зафиксирована стоянка транспортного средства ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «КОМИТАС»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 15.02.2023;

- определением об истребовании у ООО «КОМИТАС» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.02.2023;

- списком отправлений, согласно которому 15.02.2023 в адрес ООО «КОМИТАС» направлено определение об истребовании сведений, которому присвоен почтовый идентификатор № 14580980152690;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580980152690, согласно которому копия определения об истребовании сведений была получена ООО «КОМИТАС» 15.02.2023;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-41558201 от 28.03.2023, согласно которой ООО «КОМИТАС» зарегистрировано по адресу: адрес, офис 10015/1;

- письмом начальника Организационно-контрольного управления фио, согласно которому по состоянию на 22.03.2023 ответ от ООО «КОМИТАС» в адрес МАДИ не поступал, в Информационной системе обеспечения деятельности МАДИ отсутствует.

Вопреки доводам защитника вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «КОМИТАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам защитника в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «КОМИТАС» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица.

Довод защитника о том, что Общество не получало определение об истребовании сведений, суд находит несостоятельными, направленными на переоценку исследованных доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе реестром отправлений, справкой об отправке и отчетом об отслеживании отправления, имеющимся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, согласно которым электронное письмо № 14580980152690 поступило в адрес пользователя 15.02.2023 в 13:36 и было вручено адресату 15.02.2023 в 14:28. Представленная защитником выписка из личного кабинета, установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку не позволяет установить, что в ней отражены все письма направленные в адрес юридического лица.

Пунктом 51 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) предусмотрено, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Соответствующая информационная система организации федеральной почтовой связи обеспечивает возможность направления простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Пунктом 53 Правил N 234 также определено, что направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (п. 58 Правил).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (п. 59).

Согласно п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Таким образом возможность получения постановления в электроном виде с использованием личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг или в разделе «Госпочта», зависит исключительно от согласия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии которого отправление, пересылаемое в форме электронного документа направляется на бумажном носителе по почте, в связи с чем доводы защитника о том, что ООО «КОМИТАС» не подключало услугу доставки электронных писем суд находит несостоятельными.

Доводы защитника о том, что юридическое лицо не могло исполнить требование поскольку в определении должностного лица не указана дата совершения правонарушения, что не позволяло определить водителя транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «КОМИТАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку ООО «КОМИТАС» получило определение об истребовании сведений, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по направлению ответа в течение 3 дней со дня получения определения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Действия ООО «КОМИТАС» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «КОМИТАС» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КОМИТАС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (МАДИ), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ЕКС 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211602010020001140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, УИН 0356043010000000000103927.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева