Дело 2-6037/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007481-17
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер № по управлением ФИО8 и транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 01.03.2022г. истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
16.03.2022г. страховая компания признала случая страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 135 100 руб. 84 коп.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 08.08.2022 года в пользу взыскано страховое возмещение в размере 113 170,16 руб.
Страховщиком решение финансового уполномоченного не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 211 628,19 руб., почтовые расходы в размере 654,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска истца, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-71).
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 15.01.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, а гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО12
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 01.03.2022 истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
16.03.2022 страховая компания признала случая страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 135 100 рублей 84 копеек.
В адрес страховщика истцом было направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере 215 000 рублей, выплате неустойки, на которое страховой компанией 09.06.2022 дан отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
08.08.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 113 170,16 руб. (л.д.15-26).
В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.2022 г. №31 и при просрочке с 24.03.2022г. по 27.09.2022г., составляет 211 628,19 руб.(113 170,16 руб. х 187 (дн.просрочки) х 1%/100).
Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем. При разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 150 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.
Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 654,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 № г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <адрес>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № неустойку в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 654,84, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года