Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

66RS0006-01-2022-005201-84

2-5029/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 557 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3391 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта < № >, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Тойота Рав4» гос номер < № >.

В период действия договора страхования 24.01.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Рав4» гос номер < № >, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Лада 211440» гос номер < № >, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Рав4» гос номер < № >. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Признав случай страховым АО «Объединенная страховая компания» произвело оплату восстановительного ремонта ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» в размере 109 557 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 24.01.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Рав4» гос номер < № >, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Лада 211440» гос номер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего И.И.Е.

Согласно объяснений ФИО1, данных при оформлении ДТП, он двигаясь на парковке у ТЦ «Дерижабль» сдавая задним ходом не заметил стоящее транспортное средство «Тойота Рав4» гос номер < № >, вину в ДТП признал.

Автомобиль «Тойота Рав4» гос номер < № > застрахован истцом по договору страхования < № > от 21.10.2021. Период страхования с 21.10.2021 по 25.10.2022.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Лада 211440» гос номер < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства от 27.01.2022, направления на проведение ремонта от 03.02.2022, заказ наряда от 12.06.2022, счета на оплату от 26.05.2022, платежного поручения < № > от 25.02.2022, платежного поручения < № > от 03.06.2022, следует, что истец перечислил на счет ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» 109 557 рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ФИО3 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 158 997 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3391 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН < № >) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 109 557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова