УИД 71RS0001-01-2022-003184-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Алексин Тульской области ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Востриковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание. Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу №, на предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 124 267,28 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – МИФНС России №8 по Тульской области (УФК по Тульской области) установил, что до настоящего времени должник ФИО3 свои обязательства перед взыскателем не исполнил.

Заявил, что по данным ряда кредитных учреждений у должника отсутствуют денежные средства на счетах, однако ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1300 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем нежилое здание площадью 451 кв.м с кадастровым №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, уточнив заявленные требования, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО3 извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счёл возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие возражений истца, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 указанного Федерального закона).

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем, может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нем здания, строения или сооружения.

На основании пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах при обращении взыскания на земельный участок, расположенное на нем здание следует судьбе данного участка.

Как установлено в судом, в Подольском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №8 по Тульской области на сумму 124267,28 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй <данные изъяты> по делу № по заявлению МИФНС России №8 по Тульской области к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за просрочку оплаты земельного налога, по налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц.

По доводам стороны истца, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 124267,28 руб., по настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника ФИО3 установлено наличие у него в собственности земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 172 962 руб., и расположенного на нем нежилого здания площадью 451 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 252 889,63 руб., что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационный действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного участка и нежилого здания.

Таким образом, ответчик обязательства перед МИФНС России №8 по Тульской области в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок и нежилое здание в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет МО г. Алексин Тульской области с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН №) недвижимое имущество: земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание площадью 451 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель- МИФНС России №8 по Тульской области.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет МО г.Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова