УИД 24RS0032-01-2025-001905-89

Дело №2-1943/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буравченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения ССП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника ФИО2 транспортное средство КИА РИО, 2019 г.в. г/н №.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, находится исполнительное производство № 306356/24/24010-ИП от 30.07.2024 г. возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 324 434 руб. 70 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство КИА РИО, 2019 г.в. г/н №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста. По состоянию на 20.11.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет 324 324 руб. 94 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у должника иного имущества, кроме автомобиля нет, иное имущество для реализации в счет погашения задолженности должник не предоставил, задолженность по исполнительному производству не погашает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, заявлений ходатайств об отложении не представила.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Абсолют Банк» ПАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и представленного исполнительного производства, 30.07.2024 г. на основании судебного приказа №2-2377/89/202 от 02.08.2023 г. выданного судебным участком № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 324 434 руб. 70 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у нее отсутствуют.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 20.11.2024 г. составляет 324 324 руб. 94 коп.

Согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не однократно принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ ГИ по маломерным судам Красноярского края, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, у должника имеется недвижимость, а именно квартира расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

По данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным ГИБДД МУ МВД по Красноярскому краю в собственности должника имеется автомобиль КИА РИО, 2019 г.в. г/н №, что так же подтверждается справкой МУ МВД России «Красноярское» МРЭО Госавтоинспекции от 30.04.2025 г. представленной по судебному запросу, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства КИА РИО, 2019 г.в. г/н № с 26.04.2019 года по настоящее время.

На основании поступивших сведений об имуществе должника 01.08.2024 г, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО, 2019 г.в. г/н №.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

На протяжении всего периода исполнительного производства, ответчик не представил информацию о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В связи, с чем 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство КИА РИО, 2019 г.в. г/н №, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования. Акт составлен в присутствии понятых и должника ФИО2, представителя взыскателя, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу <адрес>, Автостоянка, ответственный хранитель ФИО3, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено на 850 000 руб.

Согласно ответа АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) автомобиль КИА РИО, 2019 г.в. г/н №, находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от 25.04.2019 г., согласно п. 10 договора с обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля КИА РИО, 2019 г.в., залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях. Из п. 11 договора следует, кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и услуг, указанных в разделе данные о кредите анкеты-кредитной заявки. Из п. 8, 13, 14 общих условий следует, что предмет залога автомобиль находится в залоге у банка до полного исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

При этом спорный автомобиль не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ФИО2 в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство КИА РИО, 2019 г.в. г/н №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения ССП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0422 №) транспортное средство КИА РИО, 2019 г.в. г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (по Дорохина Т.А.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025г.