№2-2203/2023

УИД 68RS0018-01-2022-000930-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства LADA 219040 LADA GRANTA гос.номер О748ТЕ68. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, арендодатель (ИП ФИО2) предоставляет арендатору (ФИО4) транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. На основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал автомобиль арендатору в исправленном техническом состоянии. Автомобиль укомплектован: запасное колесо, домкрат, ключ баллонный, знак аварийной остановки, аптечка, огнетушитель. Транспортное средство имеет повреждения: задний бампер – царапина, правый порог – вмятина, задняя левая дверь – царапина. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства LADA 219040 LADA GRANTA гос.номер О748ТЕ68, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, ответчик не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. В результате автомобиль получил технические повреждения. Из п.5.3 договора аренды следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней. Согласно экспертного заключения №З-53/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 252860 руб., оплата экспертизы составила 10000 руб. В сроки указанные в договоре аренды ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 252860 руб., 10000 руб. – оплата за независимую экспертизу, 10000 руб. – расходы на представителя, 5728,60 – государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ИП ФИО2 является собственником транспортного средства LADA 219040 LADA GRANTA гос. номер O748TE 68, VIN ХТА219040N0805201.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказании услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передаваемое в аренду транспортное средство LADA 219040 LADA GRANTA гос. номер O748TE 68, VIN ХТА219040N0805201 находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал автомобиль LADA 219040 LADA GRANTA гос. номер O748TE 68, VIN ХТА219040N0805201 арендатору в исправном техническом состоянии. Автомобиль укомплектован: запасное колесо, домкрат, ключ баллонный, знак аварийной остановки, аптечка, огнетушитель. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, однако задний бампер – царапина, правый порог – вмятина, задняя левая дверь – царапина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA 219040 LADA GRANTA гос. номер O748TE 68, нарушил пункты 8.1 и 8.3 ПДД РФ, то есть при выезде с прилегающей (дворовой) территории, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS г.р.з. М086ЕА68 под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № З-53/23 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219040 LADA GRANTA гос. номер O748TE68 составляет 252860 руб.

Таким образом, установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Доказательств обратного ФИО3 не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком так же не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО2 понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,60 руб.

Указанные расходы в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по составлению искового заявления к ответчику ФИО3 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и представительство в суде. Цена услуги – 10000 руб. В соответствии с чеком №de53mtj от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ИП ФИО2 10000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая уровень сложности спора, объем работы, проделанной представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт 6813 № в пользу ИП ФИО2 ИНН <***> в счет возмещения ущерба 252860 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2023.