ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-162/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 8 июня 2015г. на основании предварительного договора купли-продажи, по которому он выступал продавцом и договоров уступки прав требований ФИО2 перешло право требования о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. С момента подписания договора ФИО2 использовала квартиру по своему усмотрению. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2018г., вступившим в силу 30 августа 2018г. с него и ООО «Строй-Групп.» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019г., вступившим в законную силу, с него и ООО «Строй-Групп.» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы убытки. При этом ФИО2 жилое помещение не освободила и пользовалась им по своему усмотрению до апреля 2022г., арендную плату за пользование этим жильем, составляющую в среднем 15000 рублей в месяц не оплачивала, в связи с чем незаконно обогатилась. Поскольку добровольно выплатить эти денежные средства ответчик отказалась, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу 1230000 рублей в качестве неосновательного обогащения за 82 месяца пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Групп.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 сентября 2013г. между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и ООО «Строй-Групп.» (поручитель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта – <адрес>, общей площадью 14,62 кв.м. по адресу: <адрес>. В последующем 8 июня 2015г. между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по предварительному договору от 19 сентября 2013г., заключенному между цедентом и ФИО1 о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры.

Согласно решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2018г., вступившим в силу 30 августа 2018г., на момент рассмотрения дела обязательства продавца по предварительному договору от 19 сентября 2013г. не исполнены, основной договор между сторонами не заключен, денежные средства не возвращены. В связи с этим с ФИО1 и ООО «Строй-Групп.» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019г., вступившим в законную силу, с ФИО1 и ООО «Строй-Групп.» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы убытки, понесенные в связи с проведением ремонтных работ в спорном жилом помещении.

Исходя из представленных документов до 11 апреля 2022г. ФИО2 пользовалась спорным жилым помещением, что последней в письменных возражениях не оспаривалось. В связи с этим в силу требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации она, как лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должна возместить истцу то, что сберегла вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, период неосновательного пользования определен истцом неверно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником спорного жилого помещения с 9 октября 2018г. и соответственно только с этого времени имеет право, как собственник имущества, требовать возмещения за необоснованное пользование этим имуществом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Исходя из материалов дела, с указанным иском истец обратился 1 августа 2022г., соответственно денежные средства могут быть взысканы только за предыдущие три года с момента подачи иска.

Таким образом, сумма за неосновательное пользование спорным имуществом может быть взыскана за период с 1 августа 2019г. по 11 апреля 2022г. При этом, поскольку ответчиком возражений против суммы арендной платы за спорное жилое помещение, указанной истцом не заявлено, документы о стоимости арендной платы аналогичного жилья, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, не представлено, то суд полагает возможным принять во внимание представленные истцом документы о стоимости арендной платы в размере 15000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за неосновательное пользование квартирой №, общей площадью 14,62 кв.м. по адресу: <адрес> за период с 1 августа 2019г. по 11 апреля 2022г. в размере 500000 рублей (33 мес. 10 дней Х 15000 в мес.).

В остальной части иска должно быть отказано.

При этом не могут быть приняты во внимание письменные возражения ответчика о том, что до 11 апреля 2022г. истец и иные лица требований об освобождении жилого помещения в должном виде к ней не предъявляли, поскольку они не свидетельствуют о законности использования ответчиком указанного объекта недвижимости.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что в спорной квартире она постоянно не проживала, поскольку в период отсутствия свое имущество из квартиры не вывозила, ключи собственнику жилого помещения не передавала, то есть продолжала его использовать по своему усмотрению.

Доводы о том, что в связи с наложением ареста на жилое помещение ФИО1 не мог распорядиться спорным имуществом, также не свидетельствуют о необоснованности иска, поскольку ограничения по распоряжению недвижимым имуществом не влекут ограничений прав по использованию этого имущества для постоянного проживания или сдачи в наем.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму за неосновательное пользование квартирой №, по адресу: <адрес> за период с 1 августа 2019г. по 11 апреля 2022г. в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023г.

Судья: